911/3251/13 - 16.04.2014 Прийняття - Юридический Харьков плюс

головуючого судді: суддів: Козир Т.П. Іванової Л.Б. (доповідач), Кролевець О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення та постанову Господарського суду Київського області від 10.10.2013 Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 911/3251/13 Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додаткової відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4

відповідача: не з'явилися

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про зобов'язання відповідача провести професійним суб'єктом оціночної діяльності експертну оцінку простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що належать позивачу на праві власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2013 у справі № 911/3251/13 (суддя Рябцева О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" 4000,00 грн. витрат на оплат послуг адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Чорної Л.В., суддів Гончарова С.А., Смірнової Л.Г.) рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2013 у справі № 911/3251/13 залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з додаткової відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" 1500,00 грн. витрат на оплат послуг адвоката.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 911/3251/13 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Товариства з додаткової відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4, рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2013 та постанову Київської апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 911/3251/13 залишити без змін

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Закрите акціонерне товариство "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" здійснювало свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів від 26.12.2006 та зареєстрованого державним реєстратором (зі змінами) 25.01.2007.

Згідно з п. 6.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал товариства у розмірі 29800 грн., який розподіляється на 59600 простих іменних акцій рівної номінальної вартості по 0,50 грн. кожна.

Відповідно до пункту 7.3 Статуту, в редакції змін № 1 до Статуту від 03.09.2010, акції Товариства є простими іменними і випускаються в бездокументарній формі. Підтвердженням прав власності при бездокументарній формі є виписка з рахунку у цінних паперах.

Судами встановлено, що 31.03.2011 відбулися чергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з наступним порядком денним:

1. Звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності за звітний період та плани розвитку на 2011 рік;

2. Звіт та висновки ревізійної комісії;

3. Затвердження звіту та балансу та розподілу прибутку (визначення порядку покриття збитків) товариства;

4. Припинення діяльності ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення його в Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

5. Обрання голови та членів комісії з припинення ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

6. Встановлення порядку та строків припинення ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

7. Затвердження порядку та умов обміну акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частки у статутному фонді товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна";

8. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення діяльності ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Згідно із обліковим реєстром власників цінних паперів, складеного станом на 30.03.2011, судами визначено, що станом на час проведення загальних зборів позивач був акціонером ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та власником 435 акцій, що складає 0,7299% акцій Товариства.

Місцевим та апеляційним господарськими судами також з'ясовано, що про проведення загальних зборів 31.03.2011 позивач був повідомлений шляхом направлення повідомлення, що підтверджується реєстром від 12.02.2011 розсилки рекомендованих листів. Крім цього, повідомлення разом із порядком денним було опубліковано в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості з цінних паперів та фондового ринку" № 28(1033) від 11.02.2011 та в місцевій пресі - в газеті "Дивіденди Київщини" № 11-12 (259-260) від 08.02.2011.

Позивач не був присутній на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", які відбулися 31.03.2011.

З протоколу № 19 чергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" від 31.03.2011 судами встановлено, що зборами були прийняті рішення з кожного питання порядку денного.

Зокрема, по четвертому питанню - вирішено припинити діяльність ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; по шостому питанню - затверджено порядок перетворення ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; по сьомому питанню - затверджено порядок та умови обміну акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

По восьмому питанню порядку денного зборами затверджено наступний період викупу акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна": початок - 01.04.2011, закінчення - 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій; мета викупу акцій - захист прав акціонерів; порядок визначення ціни акції - викуп акції здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Акціонери, що бажають продати належні їм акції, подають на ім'я Голови комісії з припинення Дмитрієва Д.В. заяви, на підставі яких укладаються договори купівлі-продажу акцій.

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 21.04.2011 № 77-КУ-З було зупинено обіг акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Повідомлення про прийняте на загальних зборах 31.03.2011 рішення про перетворення ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" у ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" опубліковане у офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості з цінних паперів та фондового ринку" (№ 67 від 11.04.2011) та Бюлетені державної реєстрації (№ 175(10) від 12.04.2011).

21.06.2011 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Згідно із Статутом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", затвердженого установчими зборами товариства (протокол від 15.06.2011) та зареєстрованого державним реєстратором 21.06.2011, Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Як зазначено судами, пунктом 8 протоколу № 19 від 31.03.2011 оформлено рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" про здійснення товариством викупу акцій у акціонерів, які вимагають цього та які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулися до товариства з відповідною письмовою заявою, яким визначено строк викупу акцій: з 01.04.2011 до 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій - 21.04.2011; викуп акцій вирішено здійснювати за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у січні 2013 позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.01.2013, в якій просив надати йому інформацію про стан належних йому як акціонеру акцій.

У відповідь на вказане звернення, відповідач листом за вих. № 3 від 31.01.2013 повідомив позивача про прийняте черговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" рішення про припинення діяльності товариства шляхом перетворення у ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та затверджений порядок і умови обміну акцій товариства на частки у статутному капіталі ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" і викупу акцій у акціонерів, які не брали участь у загальних зборах та не голосували за припинення товариства. Також відповідачем зазначено, що для отримання внеску в статутний капітал ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" позивачу необхідно звернутися до ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з відповідною заявою, оскільки внески акціонерів до статутного капіталу ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", які не увійшли до новоствореного товариства, тимчасово знаходяться на особовому рахунку відповідача.

Судами встановлено, що позивач в подальшому неодноразово звертався до відповідача із листами від 27.02.2013, 15.03.2013 та 24.05.2013, в яких вказував на порушення законодавства України про господарські товариства, що ставлять під сумнів легітимність перетворення ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та просив відповідача в добровільному порядку виплатити грошову компенсацію за належні йому акцій, в тому числі за ринковою ціною станом на березень 2011.

У відповідь на вказані звернення, відповідачем направлялися на адресу позивача листи за вих. № 16 від 26.03.2013, та вих. № 26 від 01.07.2013, в яких відповідач повідомив, що на даний час позивач не являється ні акціонером ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", ані учасником ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", а тому має право лише на компенсацію внеску в статутний капітал ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", для виплати якого позивачу необхідно звернутися до відповідача із відповідною заявою. Крім того, відповідачем зазначено, що позивач у встановлений законом строк не скористався своїм правом на продаж акцій товариству чи іншим акціонерам та на оцінку і викуп їх у товариства.

Предметом спору у справі є позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести професійним суб'єктом оціночної діяльності експертну оцінку простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що належать позивачу на праві власності.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що йому на праві власності належать 3% простих іменних акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна". В лютому 2013 позивачу стало відомо, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було реорганізовано шляхом перетворення у ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", акції позивача було анульовано, оскільки він не приймав участі у загальних зборах, а грошові кошти в розмірі внесків до статутного капіталу ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" знаходяться на особовому рахунку новоствореного товариства. Як зазначає позивач, його неодноразові звернення з приводу компенсації відповідачем вартості акцій за ринковою ціною були залишені без задоволення, при цьому відповідач запропонував позивачу компенсувати вартість акцій на рівні розміру вступних внесків до ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Крім того, позивач вказує на те, що відповідачем було порушено його права як акціонера, оскільки ним не було отримано повідомлення про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів від 31.03.2011 або про рішення зборів, а вимоги щодо надання інформації про діяльність товариства відповідачем проігноровано. За твердженням позивача внаслідок порушення його права на отримання інформації про діяльність товариства, він був позбавлений можливості у порядку, передбаченому законодавством, скористатися своїм правом заявити вимоги щодо обов`язкового викупу акцій товариством, яке реорганізується, або провести обмін акцій на частку у статутному капіталі новоствореного підприємства. Позивач вважає, що на даний час між ним як власником простих іменних акцій та ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" виникли зобов`язальні правовідносини щодо виплати йому відповідачем грошової компенсації вартості акцій за ринковою ціною, від виконання якого відповідач відмовляється. У зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати відповідача провести професійним суб'єктом оціночної діяльності експертну оцінку простих іменних акцій ЗАТ " Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що належать позивачу на праві власності.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір по суті, та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", які відбулися 31.03.2011, однак не брав у них участі; на вказаних загальних зборах було прийнято рішення про припинення діяльність ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" шляхом перетворення у ТДВ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та затверджено порядок і умови обміну акцій на частки у статутному капіталі новоствореного товариства, а також встановлено порядок і умови викупу акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"; позивач впродовж встановленого строку - до зупинення обігу акцій не звернувся до Товариства з письмовою заявою щодо викупу його акцій.

Таким чином, враховуючи, що розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", суд першої інстанції, дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про те, що на сам вирішення спору відсутній об`єкт (акції) оцінки за позовними вимогами позивача. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту права - зобов'язання відповідача провести професійним суб'єктом оціночної діяльності експертну оцінку простих іменних акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що належать позивачу на праві власності, не відповідає змісту права, яке позивач вважає порушеним, оскільки задоволення зазначеної позовної вимоги не призвело би до відновлення порушеного, на думку позивача, права.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 91 Господарського кодексу України припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 108 Цивільного кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Закрите акціонерне товариство Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" було створено до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) і станом на час проведення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 не привело у відповідність з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) свій статут та інші внутрішні положення.

Згідно з п. 5 Розділу ХVІІ Закону "Про акціонерні товариства" (514-17) статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 2 Розділу ХVІІ Закону через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) у частині, що стосується акціонерних товариств. Закон України "Про акціонерні товариства" (514-17) набрав чинності 30 квітня 2009, а отже, до 30.04.2011 до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , застосовуються норми статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Таким чином, при здійсненні перетворення Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" слід керуватися положеннями Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) та чинним на той час Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 (z0180-99) (далі - Порядок № 222).

Відповідно до п. 5 Порядку № 222 (z0180-99) акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Як передбачено п. 7 цього ж Порядку (z0180-99) , акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Таким чином, підставою для здійснення оцінки та викупу акцій акціонерів у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, є відповідне письмове звернення (вимога) акціонера.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач не брав участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", які відбулися 31.03.2011, та не звертався до товариства із заявою про викуп належних йому акцій протягом строку, визначеного рішенням цих загальних зборів.

Відповідно до п. 1.5. розділу ІІІ Порядку № 222 (z0180-99) , починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Обіг акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" зупинено 21.04.2011 згідно із Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області № 77-КУ-З, а розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач мав право вимагати проведення оцінки та викупу належних йому акцій, проте впродовж встановленого строку - до зупинення обігу акцій ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" не звернувся до товариства з письмовою заявою щодо викупу його акцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до пункту 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту не є вичерпним, однак у разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення. Тобто, позивач повинен обрати саме такий спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права, характеру порушення його права чи інтересу та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам законодавства, не відповідає змісту права, яке позивач вважає порушеним, та характеру його порушення, а задоволення вимоги позивача про зобов'язання провести оцінку не призведе до відновлення порушеного права.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність передбачених ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підстав для покладення на позивача витрат, понесених відповідачем на оплату послуг адвоката під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції, ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідають нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судових рішень в цій частині колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київського області від 10.10.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, колегія суддів не вбачає.