5009/2802/12 Про визнання недійсними рішень трудового колективу та визнання недійсними установчих документів - 09.04.2014 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", та Міністерства інфраструктури України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2013 року у справі № 5009/2802/12 Господарського суду Запорізької області за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-07", Запорізька область, 2) Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання недійсними рішень трудового колективу та визнання недійсними установчих документів,

за участю представників сторін:

Генеральної прокуратури України - Гудименко Ю.В. (посв. НОМЕР_1 від 21.01.13);

позивача - Кошман Р.Є. (дов. № 5933/15/14-13 від 08.10.13);

відповідача-1 - не зявився;

відповідача-2 - Кошман Р.Є. (дов. № 12-09 від 08.01.14);

третьої особи - не з'явився,

У липні 2012 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, пред'явив у господарському суді позов до відповідачів ТОВ "Ореол-07" та Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про визнання недійсними рішень трудового колективу та визнання недійсними установчих документів.

Вказував, що Міністерство інфраструктури України є органом уповноваженим на здійснення управління цілісним майновим комплексом регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" підрозділу Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Зазначав, що 05.07.07 трудовим колективом регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" прийнято рішення про звернення до керівництва "Укрпошта" з проханням передати трудовому колективу в оренду базу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" та у разі отримання відповідного погодження створити товариство з обмеженою відповідальністю на базі трудового колективу.

21.07.07, у зв'язку з отриманням дозволу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на оренду вказаного майна, членами трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" прийнято рішення про створення ТОВ "Ореол-07", затвердження статуту товариства, проведення державної реєстрації товариства та про уповноваження директора ТОВ "Ореол-07" на підписання договору оренди цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" з Фондом державного майна України по Запорізькій області.

Посилаючись на прийняття вказаних рішень членами трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" з порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, просив визнати недійсними рішення трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" від 05.07.07, від 21.07.07 та статут ТОВ "Ореол-07", зареєстрований 01.08.07 Запорізькою районною державною адміністрацією за № 10851020000000713.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року (колегія суддів у складі: Колодій Н.А. - головуючого, Шевченко Т.М., Зінченко Н.Г.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що Заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, належними та допустимими доказами не доведено порушення оскаржуваними рішеннями трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" прав держави та невідповідності статуту ТОВ "Ореол-07" вимогам законодавства, діючого на час його прийняття.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2013 року (колегія суддів у складі: Кододової О.В. - головуючого, Агапова О.Л., Радіонова О.О.) рішення частково скасовано, припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" від 05.07.07 на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 73, ст. 144 ГК України, ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та ст. 12 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Міністерство інфраструктури України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2 ст. 73, ст. 144, ч. 3 ст. 167 ГК України, ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 12 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі рішення та постанову та постановити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з наявного в матеріалах справи статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затвердженого наказом в.о. Міністра транспорту та зв'язку України № 176 від 09.04.10, зареєстрованого 09.04.10, останнє є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності і на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку" № 684-р від 28.09.04 (684-2004-р) , належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України.

До складу Підприємства входять філіали - дирекції, які не є юридичними особами, здійснюють свою діяльність на підставі Положення про них.

Відповідно до Указу Президента України № 581/2011 від 12.05.11 (581/2011) Міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв'язку України (крім прав та обов'язків, пов'язаних із реалізацією функцій у сфері телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом України).

Згідно з п. 1.5 Положення про Запорізьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", затвердженого наказом Генерального директора УДППЗ "Укрпошта" № 401 від 08.09.06, остання має у своєму складі безбалансові виробничі підрозділи - Поштамт-Центр поштового зв'язку № 1, Центри поштового зв'язку №№ 2-7, Дитячий оздоровчий комплекс "Стріла", Регіональний навчально-виробничий комплекс "Зв'язківець", які діють на підставі Положень про них, затверджених Запорізькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта".

Положенням про Регіональний навчально-оздоровчий комплекс "Зв'язківець" Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", затвердженим наказом в.о. директора Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 307 від 28.12.06, визначений порядок його створення, діяльності та припинення діяльності як безбалансового виробничого підрозділу, створеного відповідно до наказу УДППЗ "Укрпошта" № 202 від 24.06.98 та перейменованого наказом підприємства № 634 від 29.09.06.

Водночас судами встановлено, що 05.07.07 трудовим колективом регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" прийнято рішення про звернення до керівництва "Укрпошта" з проханням передати трудовому колективу в оренду базу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" та у разі отримання відповідного погодження створити товариство з обмеженою відповідальністю на базі трудового колективу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, посилається на ту обставину, що при прийнятті вказаних рішень приймали участь лише 6 працівників Регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", тоді як на час прийняття даних рішень кількість працівників даного підприємства становила 54 чоловіки, що свідчить про прийняття вказаних рішень членами трудового колективу з порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої рішення трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів трудового колективу підприємства.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України унормовано, що господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 (v0013700-08) зазначено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, рішення членів трудового колективу Регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 05.07.07, оформлене протоколом б/н, стосується передачі в оренду бази навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" та не пов'язане з реалізацією корпоративних прав учасників товариства, тому позовна вимога про визнання вказаного рішення недійсним, непідвідомча господарським судам України.

Господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Зазначені обставини стали обґрунтованою підставою до скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі в частині означених позовних вимог.

Щодо вимог про визнання недійсними рішень членів трудового колективу Регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 21.07.07 та статуту ТОВ "Ореол-07", зареєстрованого 01.08.07 Запорізькою районною державною адміністрацією за № 10851020000000713, слід зазначити наступне.

Судами встановлено та наявним в матеріалах справи протоколом б/н від 21.07.07, яким оформлені оскаржувані рішення членів трудового колективу Регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", підтверджується, що керівництвом регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" були розіслані (вручені під особистий підпис) повідомлення всім постійним працівникам підприємства з пропозицією стати засновниками створюваного товариства. Заяви про намір стати засновниками товариства надійшли від ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Загальними зборами трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець", за участю зазначених осіб, було прийнято наступні рішення: створити ТОВ "Ореол-07"; сформувати статутний фонд товариства в розмірі 40 000 грн. та розподілити частки в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_12 - 20 %; ОСОБА_13 - 30 %; ОСОБА_14 - 20 % ; ОСОБА_15 - 30 %; затвердити статут товариства; провести державну реєстрацію товариства та уповноважено директора ТОВ "Ореол-07" на підписання договору оренди цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" з Фондом державного майна України по Запорізькій області.

01.08.07 Державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію ТОВ "Ореол-07" за № 10851020000000713 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 6.1 статуту ТОВ "Ореол-07", зареєстрованого 01.08.07 Державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації за № 10851020000000713, статутний фонд товариства створено за рахунок внесків учасників товариства.

Таким чином, частки держави в статутному фонді ТОВ "Ореол-07" немає, а цілісний майновий комплекс регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець", що належить до державної власності, до статутного фонду ТОВ "Ореол-07" не увійшов.

Місцевим судом встановлено, що 27.09.07 Міністерство транспорту та зв'язку України листом № 6675/23/10-07 надало згоду Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області на передачу в оренду ТОВ "Ореол-07" цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" структурного підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" строком на п'ять років.

30.05.08 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ "Ореол-07" був укладений договір № 2361 оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Приписами ст. 2 ГПК України встановлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підставою представництва у суді інтересів держави, є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави (ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"). Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.99 (v003p710-99) у справі № 1-1/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України (254к/96-ВР) , так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 (v0013700-08) при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Враховуючи встановлені судами обставини та зазначені норми права, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що звертаючись з даним позовом Заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства інфраструктури України, належними та допустимими доказами не доведено порушення оскаржуваними рішеннями трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" від 21.07.07 прав та охоронюваних інтересів держави.

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні вимог про визнання недійсними вказаних рішень зборів трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" від 21.07.07 та в задоволенні вимог про визнання недійсним статуту ТОВ "Ореол-07", в зв'язку з його відповідністю вимогам п. 2 ст. 57 ГК України та ст.ст. 4, 51 Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", на ту обставину, що внаслідок незаконної передачі цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", держава, в особі Міністерства інфраструктури України, позбавлена права здійснювати управління зазначеним комплексом, не заслуговують на увагу суду, оскільки як зазначає Заступник прокурора Запорізької області в позовній заяві та було встановлено судом першої інстанції, Міністерство транспорту та зв'язку України листом № 6675/23/10-07 від 27.09.07 надало згоду Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області на передачу в оренду ТОВ "Ореол-07" вказаного майнового комплексу.

Доводи касаційної скарги Міністерства інфраструктури України про те, статут ТОВ "Ореол-07" не містить відомостей щодо прийняття в оренду цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець", що є порушенням вимог п. 2 ст. 57 ГК України, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Згідно п. 2.1 статуту ТОВ "Ореол-07" останнє створюється з метою отримання прибутку шляхом задоволення потреб підприємств, установ та організацій всіх форм власності і громадян у товарах та послугах, що здійснюється у сферах, визначених предметом діяльності Товариства, для реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГК України в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 (v0013700-08) зазначено, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, статутом ТОВ "Ореол-07" передбачено, що метою господарської діяльності товариства є отримання прибутку, що відповідає п. 2 ст. 57 ГК України, тому доводи скаржника про те, що статут ТОВ "Ореол-07" в обов'язковому порядку повинен містити відомості саме про прийняття в оренду цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець", є безпідставними.

Як вбачається з касаційних скарг, доводи скаржників стосуються невідповідності, на їх думку, договору оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 2361 від 30.05.08, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ "Ореол-07", вимогам ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", проте предметом даного спору є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" від 21.07.07 та статуту ТОВ "Ореол-07", тобто вимоги, що витікають з корпоративних відносин та не порушують права держави.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що позивачі, які вважають, що договором оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець" підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 2361 від 30.05.08 порушуються права та охоронювані законом інтереси держави, не позбавлені права на звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111-7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.