Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шевчук С.Р. (доповідач) суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 5011-71/13507-2012 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" до про Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" визнання недійсними кредитного та іпотечного договорівв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Гаврилова І.А., дов. б/н від 17.10.2013

- відповідача: Шалашова В.І., дов. № 03/2/583 від 16.09.2013

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-71/13507-2012 (у складі головуючого судді Нечай О.В., суддів Жагорнікової Т.О., Куркотової Є.Б.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", визнано недійсним з моменту укладення кредитний договір № 155 від 02.11.2004, укладений між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Офіс Лайн"; визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір від 02.11.2004, укладений між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Офіс Лайн", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 7551.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 5011-71/13507-2012 (у складі головуючого судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.) скасовано рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-71/13507-2012, прийняте нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Офіс Лайн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема п. "і" ч. 5 ст. 41, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 215, 216, 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32 - 34 ГПК, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 5011-71/13507-2012.

Від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшло заперечення на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.11.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"), як кредитодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", як позичальником, було укладено кредитний договір № 155, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір від 02.11.2004, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 7551, відповідно до якого ТОВ "Офіс Лайн", як іпотекодавець, передає в іпотеку, а ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", як іпотекодержатель, приймає в іпотеку предмет іпотеки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними кредитного договору № 155 від 02.11.2004 та іпотечного договору від 02.11.2004 як таких, що укладені від імені ТОВ "Офіс Лайн" директором з перевищенням повноважень, без згоди зборів учасників товариства на їх укладення, а також без подальшого схвалення товариством.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції було встановлено, що зборами учасників TOB "Офіс Лайн", оформленими протоколом від 26.10.2004, було вирішено: звернутися до керівництва AT ВАБанк з проханням про відкриття кредитної лінії на поповнення обігових коштів у сумі 8 600 000 грн строком на п'ять років; доручити директору товариства Осадчому Д.В. підготовку та підписання всіх документів, необхідних для отримання кредиту; надати в якості застави власне майно - нежитловий будинок - адмінкорпус за адресою: вул. Дегтярівська, 21 літ. "Г" оціночною вартістю 21 868 145 грн; доручити директору товариства Осадчому Д.В. підписати договір застави.

Згідно з протоколом зборів учасників TOB "Офіс Лайн" від 30.04.2009 було вирішено надати згоду на укладення договору про внесення змін до іпотечного договору, укладеного 02.11.2004 між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та TOB "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 7551, та погодити оціночну вартість предмета іпотеки в сумі 115004400 грн; надати повноваження директору на укладення договору про внесення змін до іпотечного договору, укладеного 02.11.2004 між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та TOB "Офіс Лайн".

На підставі вказаних протоколів зборів учасників TOB "Офіс Лайн" від 26.10.2004 та від 30.04.2009 нотаріусом при посвідченні іпотечного договору від 02.11.04 за реєстром № 7551 та договорів про внесення змін до іпотечного договору від 12.06.2007 за реєстром № 5158, від 30.04.2009 за реєстром № 5956, від 20.07.2009 за реєстром № 9445 перевірялися повноваження директора TOB "Офіс Лайн" на укладення іпотечного договору та внесення змін до нього.

Належно засвідчені копії вказаних протоколів, вилучених у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі постанови про проведення виїмки від 03.07.2012, були надані Головним слідчим управлінням МВС України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000463 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що директор TOB "Офіс Лайн" був уповноважений зборами товариства на укладення кредитного договору № 155 від 02.11.2004 та іпотечного договору від 02.11.2004 і при укладенні спірних договорів діяв в межах повноважень, передбачених статутом товариства та чинним законодавством.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані кредитний та іпотечний договори прийняті сторонами до виконання шляхом надання кредитних коштів, використання кредитних коштів на реконструкцію предмета іпотеки, часткового погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, що свідчить про схвалення цих правочинів сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, здійснені на підставі правильної юридичної оцінки спірних правовідносин та відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 5011-71/13507-2012.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі № 5011-71/13507-2012 залишити без змін.