головуючого -Панової І.Ю. суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., за участю представника ПАТ "Укргазвидобування" - Шляхетського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 по справі № 901/856/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 5 677 959, 27 грн. за заявою Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про розстрочку виконання рішення,-

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 позов публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задоволено частково, стягнено з публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" борг в розмірі 5581605.52 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 163,21 грн., 3% річних у розмірі 46401,37 грн. та 67436,01 грн. судового збору.

12.11.2013 Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі строком на 36 місяців, починаючи з січня 2014 року рівними платежами щомісячно.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 (суддя Радвановська Ю.А.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013. Розстрочене виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 901/856/13-г строком на 36 місяців, а саме рівними платежами по 158 516, 80 грн. щомісячно протягом січня 2014 року - грудня 2016 року

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та ухвалу господарського суду автономної Республіки Крим від 03.12.2013 по справі № 901/856/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про розстрочення виконання рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Укргазвидобування", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарським судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому стані, викликаному тим, що відповідач функціонує у вкрай складних економічних умовах, обумовлених жорстким державним регулюванням тарифно - цінової політики та податкового навантаження. Списання заборгованості за Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.11 № 3319-VI (3319-17) призвело до значного погіршення фінансового стану товариства та отримання збитків за результатами роботи за 9 місяців 2013 року (1291.5 млн. грн.). У відповідача відсутні реальні джерела фінансування для погашення в повному обсязі утвореної кредиторської заборгованості перед товариством з обмеженою діяльністю "Укргазвидобування".

Отже, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду від 23.04.2013 та керуючись вимогами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, правомірно прийшов до висновку, що відстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача, оскільки негайне виконання рішення у даній справі може спричинити погіршення фінансового стану публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", і, як наслідок, може призвести до його неплатоспроможності, що взагалі унеможливить виконання рішення у даній справі, і може призвести до суттєвих негативних наслідків для зацікавленої особи, яка буде позбавлена можливості отримати виконання прийнятого у справі рішення, а також зважаючи на те, що складний фінансовий стан боржника склався не лише внаслідок його власної діяльності.

Надання розстрочки є правом суду відповідно до ст. 121 ГПК. Місцевий суд скористався наданим йому правом та належним чином обґрунтував надання розстрочки виконання рішення.

Таким чином, оскаржувані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи.

З огляду на викладене, підстави для зміни або скасування судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 по справі № 901/856/13-г залишити без змін.