924/1100/14 Про визнання недійсним та скасування розпорядження РДА та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - 15.01.2015 Прийняття

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області та до Міського комунального підприємства Ринок "Ранковий" та просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 1301/2012-р від 1 серпня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в користування на умовах оренди МКП - ринок "Ранковий" земельної ділянки водного фонду на території Гнатовецької сільської ради"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 638, укладений 10 грудня 2012 року між Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області та Міським комунальним підприємством - ринок "Ранковий" про передачу в строкове, платне користування земельної ділянки із земель державної власності (землі водного фонду), розташованих за межами населених пунктів на території Гнатовецької сільської ради Хмельницького району.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2014 (суддя Гладюк Ю.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 (судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Юрчук М.І.), в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відсутність передбаченого Законом України "Про оренду землі" (161-14) звернення позивача в розумінні ст. 33 Закону, виключає узгодження істотних умов договору, що в силу ч. 4 ст. 33 названого Закону припиняє переважне право орендаря на укладення договору оренди землі. Припинення переважного права на укладення договору оренди дає право орендодавцю на вирішення питання передачі та на саму передачу земельної ділянки в оренду третім особам, що і було здійснено райдержадміністрацією. Спірне рішення райдержадміністрації прийнято в межах її повноважень та відповідає вимогам закону. Разом з тим, апеляційним господарським судом було відхилене клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату через непідтвердження обставин, що викладені в клопотанні.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Крім того, скаржник зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, хоча останній заявляв клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

01.12.2001 між позивачем та Гнатовецькорю сільською радою на виконання рішення сесії Хмельницької районної ради від 11.10.2001 № 18 укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться під водними об'єктами (ставом), площею 6,2 га.

За умовами вищезазначеного договору земельні ділянки під водними об'єктами надавались в оренду для рибогосподарських потреб строком на 5 років з 01.01.2001 по 01.01.2006 включно.

Пунктом 2.2 договору передбачене переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк за умови повідомлення власника про такий намір.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.09 року у справі № 2-а-1632/09/2270/02 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької райдержадміністрації про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій, яким позов задоволено частково, зобов'язано Хмельницьку райдержадміністрації розглянути питання передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки водного фонду загальною площею 6,2 га. для риборозведення на території Гнатовецької сільської ради Хмельницького району.

17 лютого 2011 року Хмельницька райдержадміністрація направила позивачу лист, в якому зазначено, що звернення ОСОБА_3 про надання йому в оренду земельної ділянки на території Гнатовецької сільської ради розглянуто. З метою вирішення питання щодо можливості укладення договору оренди адміністрація просить надати договір оренди землі від 1 січня 2001 року, укладений між позивачем та Гнатовецькою сільрадою (копія листа наявна в матеріалах).

01.08.2012 Хмельницькою райдержадміністрацією видано розпорядження № 1301/2012-р, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки МКП ринок "Ранковий" для риборозведення та рибогосподарських потреб на території Гнатовецької сільської ради. Передано в користування на умовах оренди МКП ринок "Ранковий" терміном на 49 років земельну ділянку площею 8,5 га із земель державної власності (землі водного фонду) на території Гнатовецької сільської ради.

10 грудня 2012 року між орендодавцем - Хмельницькою райдержадміністрацією та орендарем - МКП ринок "Ранковий" укладено договір № 638, за яким орендодавець на підставі розпорядження голови адміністрації від 1 серпня 2012 року № 1301/12-р надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку із земель державної власності (землі водного фонду), розташовану за межами населених пунктів на території Гнатовецької сільської ради, Хмельницького району (а.с. 11-16).

Відповідно до умов договору в оренду передається земельна ділянка площею 8,5 га. Договір підписаний обома сторонами, скріплений їх печатками та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Хмельницькому районі за № 682508214002066, про що свідчить підпис відповідальної особи та штамп Держкомзему. 10 грудня 2012 року відповідачі підписали акт приймання-передачі землі.

На час закінчення строку дії договору оренди від 01.12.2001 (закінчився 01.01.2006) була чинна редакція ст. 33 Закону України "Про оренду землі" наступного змісту:

"Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням". Законом України від 17.02.2011 №3038-VI (3038-17) , який набрав чинності 12.03.2011, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" викладена в наступній редакції:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".

З урахуванням наведеного на час прийняття райдержадміністрацією спірного рішення від 01.08.2012 № 1301/2012-р договір оренди від 01.12.2001 був припиненим в силу положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та умов договору.

Як встановлено господарськими судами, позивач у порядку, визначеному ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до Хмельницької райдержадміністрації не звертався, договір оренди землі від 01.12.2001 на вимогу останньої не надав, тому з урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи, господарські суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позову.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що апеляційний господарський суд розглянув справу за відсутності позивача, то суд касаційної інстанції відхиляє ці доводи з огляду на положення ст. 28 ГПК України та ту обставину, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду апеляційної інстанції.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.