Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддів Бондар С.В. (доповідач), Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк", в особі відділення Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" від позивача: Богаченко М.М. від відповідачів: 1. не з'явились; 2. Скляренко Є.М.; 3. Грищенко Д.В.; 4. не з'явились на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 910/12375/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк", в особі відділення Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ -інвест"; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп" про звернення стягнення на предмет іпотеки

Публічне акціонерне товариство "ВТБ банк", в особі відділення Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Групп" (відповідач-4) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежилі приміщення (в літ. "А") з № 1 по № 18, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 м.кв. та належать на праві приватної власності відповідачам.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що по відношенню до відповідача 1 порушено провадження у справі про банкрутство. Відповідача 1 визнано банкрутом та по відношенню до нього відкрито ліквідаційну процедуру. Грошові вимоги позивача віднесено до першої черги задоволення. Що стосується інших відповідачів, то вони є добросовісними набувачами нерухомого майна і в зв'язку з цим право позивача не порушено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить прийняті у справі судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги позивача.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті рішень у даній справі судами не вірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та відповідачів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем 1 укладено генеральну угоду № 96/08, відповідно до умов якої загальний розмір заборгованості боржника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 10 000 000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Термін дії вказаної угоди з 04.02.2008 року по 02.02.2018 року включно (див. рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року у справі № 4/45 (т.1 а.с.21-25)).

04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 укладено кредитний договір № 03.144-96/08-СК, згідно з умовами якого позичальникові було надано кредит в сумі 7 575 000,00 грн., строком користування по 02.02.2018 року (див. рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року у справі № 4/45 (т.1 а.с.21-25)).

Також, 04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 укладено іпотечний договір № 03.144-96/08-ДІ (далі - іпотечний договір - т.1 а.с.36).

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору предметом цього договору є передача іпотекодавцем (відповідач 1) іпотекодержателю (позивач) в іпотеку нерухомого майна (предмету іпотеки) для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за генеральною угодою № 96/08 від 04.02.2008 р. та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі.

Згідно з п. 1.3 іпотечного договору іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нежилі приміщення (в літ. "А") з № 1 по № 18 (групи приміщень № 127), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 кв.м.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року по справі 4/45, встановлено факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (відповідач 1) перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (позивач) в розмірі 8 050 706,43 грн. за кредитним договором № 03.144-96/08-СК від 04.02.2008 р., укладеним в рамках генеральної угоди № 96/8 від 04.02.2008 р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 р. по справі № 2-2116/2008 р. нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, загальною площею 714,90 кв.м., було поділено на нові об'єкти, які в подальшому були неодноразово відчужені.

Так, 15.04.2009 року відповідач 1, відповідно до договору купівлі-продажу групи приміщень, продав відповідачу 4 групу приміщень номер 131 (в літері А) загальною площею 463,90 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 53 (т.1 а.с. 39-40).

Право власності на вказане приміщення належить продавцю на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 року по справі № 2-2116/2008р., зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20.11.2008 року, яке зареєстровано в реєстрову книгу Д31П-80 за реєстровим № 1496-П, посвідченого 15.04.2009 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.

21.07.2009 року відповідач 4, відповідно до договору купівлі-продажу групи приміщень, продав відповідачу 3 групу приміщень номер 131 (в літері А) загальною площею 463,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (т.1 а.с. 43-46).

Відповідно до інформації, наданої КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 12.03.2011 року № 10940 (И-2011), група нежитлових приміщень № 127 перепланована і добудована, в результаті чого утворилась нова група приміщень № 133 загальною площею 428,0 кв.м. та № 127 площею 1,25 кв.м. Перепланування зазначених нежилих приміщень було затверджено розпорядженням Шевченківської РДА № 43 від 29.01.2009 року (т.1 а.с.51).

15.04.2009 року відповідач 1 відповідно до договору купівлі-продажу групи приміщень продав відповідачу 4 групу приміщень номер 132 (в літері А), загальною площею 361,60 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (т.1 а.с. 41-42).

Право власності на вказане приміщення належить продавцю на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 року по справі № 2-2116/2008 р., зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 20.11.2008 року, які зареєстровано в реєстрову книгу Д31П-80 за реєстровим № 1496-П, посвідченого 15.04.2009 р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.

21.07.2009 року відповідач 4 відповідно до договору купівлі-продажу групи приміщень продав відповідачу 3 групу приміщень номер 132 (в літері А), загальною площею 361,60 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53 (т.1 а.с. 47-50).

18.01.2011 року ТОВ "Комерційна фірма "Олеван Плюс" відповідно до договору купівлі-продажу групи приміщень продало відповідачу 2 групу приміщень номер 133 (в літері А), загальною площею 428,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 53, що належить продавцю на підставі права власності відповідно до договору купівлі продажу нежилих приміщень, посвідченого 04.08.2010 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. (т.1 а.с. 52-53).

20.09.2011 року рішенням апеляційного суду Київської області № 22Ц-4615/2011 скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2008 р. по справі № 2-2116/2008 р. в частині визнання за відповідачем 1 права власності на нерухоме майно, а саме на групу приміщень № 127 загальною площею 429,5 кв.м., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 131 - загальною площею 463,9 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна; групу приміщень № 132 - загальною площею 361,6 м.кв., як на окремий об'єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київ, вул. Щербакова, 53 (літера А) (т.1 а.с. 26-31).

При прийнятті оскаржуваних рішень судами з'ясовані фактичні обставини справи, але їм не надано належної оцінки.

Взаємовідносини сторін у даній справі регулюються, окрім норм ЦК України (435-15) , спеціальним законодавством, а саме Законом України "Про іпотеку" (898-15) (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону у разі переходу права власності ( права господарського віддання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Судами не враховано, що зазначена вище норма Закону є спеціальною, і у даному випадку не йдеться про витребування майна у добросовісних набувачів.

Позивачем, як при розгляді спору у першій інстанції, так і в апеляційній інстанції подавались суду клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи (т.1 а.с. 97-98, т.2 а.с. 66-67) щодо визначення предмету іпотеки після здійснення перепланування і добудови нежитлових приміщень № 127.

Судами зазначені клопотання були відхилені, як необґрунтовані, але не наведено підстав для їх відхилення.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення прийняті у справі скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При новому розгляді справи судам необхідно дати належну оцінку обставинам справи, з у рахуванням норм діючого законодавства, зокрема, статті 23 Закону України "Про іпотеку" та у випадку необхідності вирішити питання про призначення у справі будівельно -технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк", в особі відділення Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року прийняті у справі № 910/12375/13 скасувати.

3. Справу № 910/12375/13 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.