Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 року у справі № 902/173/13-г господарського суду Вінницької області за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржника: Заболотній С.Г. (дов.№ 285/11.5.2 від 16.07.2013 року);

від заявника: Гіндюк Т.С. (дов.№ 217/13-Н від 28.02.2013 року);

від боржника: Сітарчук О.О. (дов.б/н від 01.03.2013 року);

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 року по справі № 902/173/13-г (суддя: Стефанів Т.В.) в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Вінницької регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 10 317 322,60 грн. у справі № 902/173/13-г відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі №902/173/13-г (судді: Коломис В.В., Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 року залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" про включення до реєстру кредиторів ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс".

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі № 902/173/13-г та винести нову ухвалу, якою кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" задовольнити повністю в сумі 10 317 322,60 грн.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Вінницької області від 01.10.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року по справі № 902/173/13-г без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

У судовому засіданні, представник скаржника, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у судовому засіданні зазначив про розгляд касаційної скарги на розсуд суду.

Представник боржника, у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 липня 2013 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/173/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство "Компанія ТоргСервіс".

03.08.2013 року в офіційному друкованому органі Верховної Ради України у газеті "Голос України" № 143 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство "Компанія ТоргСервіс".

03 вересня 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Вінницької регіональної дирекції ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду з заявою № 2685/700.2 від 30.08.2013 року про включення до реєстру кредиторів ТОВ "Спільне Україно-Чеське підприємство - компанія Торг Сервіс" з сумою грошових вимог в розмірі 10 317 322, 60 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі директора Вінницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" була укладена генеральна угода № 08.48/08-ГУ, відповідно до предмету якої банк зобов'язався надавати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про надання акредитиву, укладених в рамках цієї угоди. Загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 10000 000,00 грн. (п.п.1.1., 1.2. генеральної угоди).

Умови надання, термін погашення та розмір кожного кредиту оформлюється кредитними договорами, які є невід'ємними частинами цього договору. Перед наданням кредитних коштів банк має право вимагати від клієнта укладання додаткових договорів застави/іпотеки чи поруки для забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором. (п.2.2. генеральної угоди).

Суди попередніх інстанцій з посиланням на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року по справі № 13/17/2011/5003 вважають, що зі змісту Генеральної угоди від 01 серпня 2008 року вбачається, що безпосередньо умови даної угоди не спричиняють виникнення у сторін зобов'язань з надання та повернення кредитних коштів. Ними також не визначені конкретні розміри грошових зобов'язань позичальника, які мають виникнути в майбутньому, не визначено розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх погашення. Можливість надання та повернення кредитних коштів обумовлена укладанням у майбутньому між банком та позичальником кредитних договорів, в яких сторони погоджують істотні умови кредитування.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі директора Вінницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 08.48./08-КЛ, відповідно до умов якого, банк на підставі генеральної угоди № 08.48/08-ГУ від 01 серпня 2008 року надає позичальнику кредит сума якого є 6 000 000,00 грн.

01 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі директора Вінницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" укладено іпотечний договір № 08.48/08-ДІ, відповідно до якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку приміщення магазину в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе № 11 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем, що встановлюються кредитними договорами, договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорами про відкриття кредитної лінії, договорами про відкриття валютної кредитної лінії, укладених в рамках генеральної угоди № 08.48/08-ГУ і які є її невід'ємними частинами та будь-якими додатковими угодами до неї. Предмет іпотеки сторони оцінили в загальній сумі 7 797 469,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договорів банком було надано ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" кредит в сумі 4 420 356,00 грн. на строк до 30 липня 2015 року зі сплатою 21% річних за користування кредитом для оплати поточних витрат позичальника та для здійснення його підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі № 5/6-11 про банкрутство ТОВ "Конхесіменто" (яке є правонаступником ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості") визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника - ТОВ "Конхесіменто" в сумі 6 931 208,46 грн. (6 728 216,63 грн. - борг, 202 991,90 грн. - пеня).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 року у справі №5/6-11 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів зазначеного боржника, до якого ввійшов також ПАТ "ВТБ Банк" із сумою 6 728 216,56 грн - основного боргу, 202 991,90 грн - неустойка, 125,00 грн.- судових витрат

Дані вимоги забезпечені іпотекою (договір іпотеки № 08.48/08-ДІ від 01 серпня 2008 року; предмет договору - магазин по вул. Хмельницьке шосе за номером 11 в м. Вінниці; вартість предмета іпотеки - 7 797 469,00 грн.)

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі директора Вінницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ2, відповідно до умов якого встановлено, що Банк на підставі Генеральної угоди № 08.48/08-ГУ від 01 серпня 2008 року надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання, сума кредитного ліміту 2 000 000,00 грн.

07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі директора Вінницької філії та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" укладено іпотечний договір №08.48/08-Д12, за умовами якого для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем за Генеральною угодою № 08.48/08-ГУ від 01 серпня 2008 року та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме кредитні договори, договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договори про відкриття кредитної лінії, договори про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву. Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку вбудовані приміщення магазину за № 146 по вул. Стеценка № 57 у м. Вінниці. Предмет іпотеки сторони оцінили в 3 343 375,00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що боржником у справі забезпечувались вимоги лише за договором про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ2, який не виконувався сторонами.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, невиконання ПАТ "ВТБ Банк" зобов'язань за договорами; в меморіальних ордерах та виписках по рахунку, має місце посилання на договір від 05 серпня 2008 року, який відсутній в матеріалах справи то суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про включення його до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази.

Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 , 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.10.2013 року у справі №902/173/13-г залишити без змін.