Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" звернулось до суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання здійснити митне оформлення товару - рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, яка надійшла на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" за контрактом від 23.07.2012 року № 172/012, за кодом товару 8443110000 згідно УКТЗЕД, що був вказаний у митній декларації від 28.12.2012 № 700140000/2012/028228.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами здійснення контролю правильності класифікації товару - рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, яка заявлялась позивачем до митного оформлення шляхом подання митної декларації від 28.12.2012 № 700140000/2012/028228, Східною митницею Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару від 08.01.2013 № КТ-700000002-001-2013. Позивачем зазначене рішення оскаржувалось у судовому порядку та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року його визнано протиправним та скасовано.

У той же час, незважаючи на факт скасування судом рішення відповідача, Східною митницею Міндоходів протягом тривалого часу не вчиняються дії щодо митного оформлення товару або винесення картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України.

До початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої товариство зобов'язати Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару - рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, яка надійшла на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" за контрактом від 23.07.2012 року №172/012, за кодом товару 8443110000 згідно УКТЗЕД, що був вказаний у митній декларації № 700140000/2012/028228 від 28.12.2012 року, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2014/00022 від 26.02.2014 року, складену Східною митницею Міндоходів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2014/00022 від 26.02.2014 року, складену Східною митницею Міндоходів; зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару - рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, яка надійшла на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" за контрактом від 23.07.2012 року № 172/012, за кодом товару 8443110000 згідно УКТЗЕД, що був вказаний у митній декларації № 700140000/2012/028228 від 28.12.2012 року; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі Східна митниця Міндоходів із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.07.2012 між ТОВ "Друкарня "Новий Світ" (покупець) та фірмою Flexotecnica S.P.A. (продавець, Італія), укладений контракт купівлі - продажу № 172/012, предметом якого є рулонна ротаційна машина для друку, тип EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, код УКТЗЕД 8443110000.

З метою здійснення митного оформлення товару (рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478) ТОВ "Друкарня "Новий Світ" 28.12.2012 до Східної митниці Міндоходів подано ВМД № 700140000/2012/028228 та товаросупровідні документи.

У графі 31 вантажної митної декларації "опис товару" задекларований товар визначено як рулонні машини для офсетного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD "High Profit" GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для офсетного рулонного типу друку.

08.01.2013 відповідачем прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2013, відповідно до якого митним органом змінені дані графи 31 вантажної митної декларації на № 1-1. Машина для флексографічного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD "High Profit" GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478, уявляє собою друкарську машину для флексографічного рулонного типу друку, що призвело до зміни коду УКТЗЕД з 8443110000 на 8443160000 в графі 33 вантажної митної декларації № 700140000/2012/028228 від 28.12.2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року по справі № 805/336/13-а скасовано рішення Східної митниці Державної митної служби України від 08.01.2013 року № КТ-700000002-0011-2013 про визначення коду товару.

26.02.2014 Східною митницею Міндоходів прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2014/00022, відповідно до якої позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, а саме: рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127.

Підставами для відмови у митному оформленні (випуску) товару зазначено наявність чинного та не скасованого рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2013 від 08.01.2013 року, яким змінено код за УКТЗЕД в графі 33 вантажної митної декларації на товар №1 "рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD High Profit gearless, модель 127" з товарної під категорії УКТЗЕД 8443110000 на 8443160000; порушення ч.11 ст. 264 МК України; п.2 розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Відповідачем визначено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подання до митного оформлення митної декларації, заповненої з урахуванням рішення про визначення коду товару від 08.01.2013 № КТ-700000002-0011-2013, відповідно змінено код УКТЗЕД у графі 33 митної декларації на товар № 1 "рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD High Profit gearless, модель 127" з товарної під категорії УКТЗЕД 8443110000 на 8443160000.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 по справі № 805/336/13-а виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 - замість неправильного номеру рішення "№ КТ-700000002-0011-2012" зазначено правильний номер "№ КТ-700000002-0011-2013".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з протиправності відмови митного органу у митному оформленні товару з мотивів наявності чинного рішення про визначення коду товару від 08.01.2013 № КТ-700000002-0011-2013. Судами попередній інстанцій вказано, що незважаючи на факт допущення описки у резолютивній частині рішення суду в частині зазначення номеру рішення про визначення коду, що оскаржувалось, в описовій та мотивувальній частинах встановлено обставини, які свідчать про те, що заявлена для митного оформлення машина для друку є машиною для офсетного друку, а не машиною для флексографічного друку та зазначено, що у митного органу були відсутні підстави для класифікації товару, який декларувався ТОВ "Друкарня "Новий Світ", в іншій товарній підкатегорії за УКТЗЕД ніж, визначено у вантажній митній декларації.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Оскільки підставами для відмови у митному оформленні (випуску) товару зазначено рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2013 від 08.01.2013 року, яке на момент винесення картки відмови скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, яка набрала законної сили з 21.03.2013 року, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності картки відмови від року в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2014/00022.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованість посилання відповідача на неможливість виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2013 з мотивів наявності в судовому рішення описки щодо номеру рішення про визначення коду товару, оскільки відповідач не заперечував, що рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2012 ніколи митним органом стосовно позивача не приймалося, предметом у справі № 805/336/13-а було рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2013.

Оскільки митним органом, незважаючи на обставини, що встановлені судовим рішенням у справі № 805/336/13-а, що набрало законної сили, відмовлено позивачеві у митному оформленні товару з підстав невірного визначенням позивачем коду УКТЗЕД, що вже спростовувалось судом, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції судів попередніх інстанцій в частині того, що ефективним способом захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин є саме зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару - рулонної ротаційної машини для офсетного друку типу EVOXD High Profit gearless, модель 127, S/N 1478, яка надійшла на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ" за контрактом від 23.07.2012 року № 172/012, за кодом товару 8443110000 згідно УКТЗЕД, що був вказаний у митній декларації № 700140000/2012/028228 від 28.12.2012 року.

Доводи касаційної скарги позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановленим обставинам справи судами попередніх інстанцій дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді зазначеного спору судами попередніх інстанцій не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.