Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач) Суддів Мороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

У липні 2013 року ТОВ "Керамейя" в Сумському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 29 грудня 2012 року № 655 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12 квітня 2007 року № 4246 на видобування суглинку, алевриту і глини Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 29 грудня 2012 року № 655 в частині зупинення дії спеціального дозволу наданого на користування надрами від 12 квітня 2007 року № 4246 на видобування суглинку, алевриту і глини Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба геології та надр України подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржувані рішення у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Суди у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні були перевірити чи оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Керамейя" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний № 4246 від 12 квітня 2007 року з метою видобування суглинків, алевритів і глин Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища терміном до 14 квітня 2021 року.

Північним міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України 05 жовтня 2012 року було здійснено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Керамейя", якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 12 квітня 2007 року № 4246.

За результатами перевірки було складено акт № 96/4246-С перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

Відповідно до вказаного акту перевірки було виявлено порушення, а саме:

- акт про надання гірничого відводу, виданого ТОВ "Керамейя" від 18 березня 2008 року за № 01-26/175, не зареєстрований в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у відповідності до вимог пункту 5 частини другої статті 24 Кодексу України про надра.

Північний міжрегіональний територіальний сектор Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України за результатами планової перевірки видав припис від 05 жовтня 2012 року № 80/96/4246-С та зобов'язав у строк до 05 листопада 2012 року усунути зазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування і подати в письмовій формі до Північного міжрегіонального територіального сектору матеріали, які підтверджують стан усунення порушень.

Державною службою геології та надр України було прийнято наказ від 29 грудня 2012 року № 655 про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень, яким було зупинено дію спеціального дозволу наданого ТОВ "Керамейя" на користування надрами від 12 квітня 2007 року № 4246 на видобування суглинку, алевриту і глини Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, та суд апеляційної інстанції, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що ТОВ "Керамейя" усунуло порушення зазначене в приписі № 80/96/4246-С, а саме: зареєструвало документ який зазначався у приписі в строки визначені приписом, а саме до 05 листопада 2012 року, що виключало підстави для застосування до ТОВ "Керамейя".

Колегія суддів вважає, що такий висновок судів є правильним з огляду на наступне.

Пунктом 22 "Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 за № 615 (615-2011-п) передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) не переоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Судами у цій справі встановлено, що підставою для прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 29 грудня 2012 року № 655 було не усунення позивачем порушень, зафіксованих в акті перевірки від 05 жовтня 2012 року № 96/4246-С у строк, визначений у приписі від 05 жовтня 2012 року № 80/96/4246-С.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки № 38 про реєстрацію гірничого відводу ТОВ "Керамейя" зареєструвало 22 жовтня 2012 року гірничий відвід № 01-26/175 в територіальному управлінні державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Сумській області.

Копія поштової квитанції від 30 жовтня 2012 року підтверджує направлення ТОВ "Керамейя" на адресу Північного міжрегіонального територіального сектору рекомендованого поштового повідомлення про виконання припису.

Дані обставини свідчать про усунення ТОВ "Керамейя" порушення в строки, визначені приписом, а саме до 05 листопада 2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позов, а апеляційний суд залишив його рішення без зміни.

Рішення судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - без зміни.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.