к30/271-10 Про визнання рішень загальних зборів товариства недійсними - 14.12.2012 Прийняття

головуючого Кравчука Г.А., суддів: Мачульського Г.М., Уліцького А.М. розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Ю-АЙ-СІ" на постанову від 14.11.11 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №К30/271-10 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Корпорації "Ю-АЙ-СІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний готель "Україна" третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання рішень недійсними за участю представників сторін від позивача:у засідання не прибули від відповідача: Угрин В.М., дов. від третьої особи: у засідання не прибули

Корпорація "Ю-АЙ-СІ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний готель "Україна" від 11.08.10, посилаючись на неправомірність проведення відповідних загальних зборів без участі Корпорації як одного із засновників відповідача, що не відчужував належну йому частку в статутному капіталі.

Рішенням від 23.08.11 господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.), яке залишено без змін постановою від 14.11.11 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Логвиненко А.О. -головуючий, Стрелець Т.Г., Головко В.Г.), у задоволенні позову відмовлено через недоведеність позивачем його права на участь у спірних загальних зборах в якості учасника відповідача і власника частки в його статутному фонді.

Ухвалою від 23.01.12 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу Корпорації "Ю-АЙ-СІ", яка зареєстрована та є юридичною особою за законодавством Сполучених Штатів Америки.

Зважаючи на те, що касаційна скарга від імені Корпорації "Ю-АЙ-СІ" підписана представником Кузнєцовим Д.В. із зазначенням адреси для листування у м. Дніпропетровську, копії вказаної ухвали направлені засобами поштового зв'язку касатору за цією адресою, а також за вказаною в касаційній скарзі адресою в Сполучених Штатах Америки міжнародною кореспонденцією з повідомленням про вручення.

При підписанні касаційної скарги 05.12.11 Кузнєцов Д.В. діяв на підставі довіреності, виданої від імені Корпорації "Ю-АЙ-СІ" 02.08.11 ВРМ №464066, яка була дійсна до 31.12.11. Тобто на момент винесення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження строк дії повноважень, наданих Кузнєцову Д.В. зазначеною довіреністю, закінчився. Відомості про наявність представництва, філії чи відокремленого підрозділу Корпорації "Ю-АЙ-СІ" на території України у суду відсутні.

У судове засідання 08.02.12 представник Корпорації "Ю-АЙ-СІ" не прибув, направлені цій особі поштовою кореспонденцією копії ухвали до Вищого господарського суду України не повертались. Повідомлення про вручення їй відповідних поштових відправлень до початку судового засідання станом на 08.02.12 також не надійшли.

У зв'язку з викладеним Вищий господарський суд України ухвалою від 08.02.12 відклав розгляд касаційної скарги Корпорації "Ю-АЙ-СІ" на 22.02.12, визнав явку цієї особи обов'язковою, а також зобов'язав Корпорацію "Ю-АЙ-СІ" надати письмові пояснення щодо підтримання вимог касаційної скарги, поданої від її імені Кузнєцовим Д.В., зокрема, надання цій особі відповідних повноважень на новий строк. Копії названої ухвали знову направлені касатору за обома вказаними ним адресами поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак у судове засідання 22.02.12 представник Корпорації "Ю-АЙ-СІ" знову не прибув, повідомлення про вручення цій особі ухвал Вищого господарського суду України станом на 22.02.12 не надійшли.

З огляду на таке ухвалою від 22.02.12 Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги на 03.10.12 з метою дотримання встановлених ст. 129 Конституції України та ст.ст. 42-4 ГПК України (1798-12) засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, гласності судового процесу, зокрема, забезпечення права усіх сторін брати участь у судовому засіданні шляхом належного повідомлення про час і місце розгляду касаційної скарги з дотриманням вимог Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, укладеної у Гаазі в 1965 році (995_890) (далі -Конвенція), яка набрала чинності для України з 26 листопада 2000 року відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (2052-14) (далі - Закон України від 19.10.2000 №2052-III (2052-14) ).

Пунктом 2 резолютивної частини названої ухвали передбачено направлення до Міністерства юстиції України двох її копій разом з відповідними дорученнями про їх вручення Корпорації "Ю-АЙ-СІ" відповідно до положень Конвенції (995_890) . При цьому Вищий господарський суд України виходив з положень п. 1 Закону України від 19.10.2000 №2052-III (2052-14) , п. 1.7 та розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.08 №1092/5/54 (z0573-08) (далі -Інструкція), а також додатку №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (4282-17) , який за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3601150 передбачає видатки Апарату Міністерства юстиції України на забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України.

Проте 04.04.12 до Вищого господарського суду України надійшов лист Міністерства юстиції України від 30.03.12 №12.2-843-12 за підписом Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, яким повернуто вищевказане доручення про вручення документів представнику підприємства "Ю-АЙ-СІ" та повідомлено про те, що згідно з розміщеним на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права повідомленням від 01.10.02 Департамент юстиції США передав виконання своїх повноважень відповідно до ст. 2 Конвенції компанії "Міжнародне вручення процесуальних документів", яка здійснює таке вручення на платній основі. Також у вказаному листі звертається увага на те, що судові доручення, оформлені на підставі Конвенції, надсилаються судом безпосередньо до іноземного Центрального органу у порядку, передбаченому п. 6.7 Інструкції.

За змістом абз. 15 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.15.02 №04-5/608 (v_608600-02) "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Однак заінтересованою стороною щодо розгляду касаційної скарги Корпорації "Ю-АЙ-СІ" у даній справі є виключно вказана особа, яка розташована на території США і якій необхідно здійснити вручення відповідних документів за кордоном. Фінансування витрат, пов'язаних з перекладом та оплатою вручення відповідних документів за кордоном, Вищим господарським судом України не передбачено.

Одночасно копії ухвали Вищого господарського суду України від 22.02.12 надіслані сторонам у справі поштовою кореспонденцією. У зв'язку з цим до Вищого господарського суду України надійшло повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення Кузнєцову Д.В., що підписав касаційну скаргу, а направлене Корпорації "Ю-АЙ-СІ" міжнародною кореспонденцією поштове відправлення повернуто підприємством зв'язку без вручення.

Разом з тим, до Вищого господарського суду України надійшли повідомлення про вручення Корпорації "Ю-АЙ-СІ", розташованій у США, ухвал Вищого господарського суду України від 23.01.12 та від 08.02.12.

Тобто Корпорація "Ю-АЙ-СІ" була обізнана про прийняття до провадження касаційної скарги в даній справі, поданої від її імені Кузнєцовим Д.В. на підставі довіреності, яка була дійна до 31.12.11, а також зобов'язання Корпорації "Ю-АЙ-СІ" надати письмові пояснення щодо підтримання вимог вказаної касаційної скарги та надання Кузнєцову Д.В. відповідних повноважень на новий строк.

Проте станом на 03.10.12 від Корпорації "Ю-АЙ-СІ" не надійшло жодних письмових пояснень щодо схвалення нею вчинених від її імені дій Кузнєцова Д.В., надання цій особі повноважень на новий строк, а також підтримання вимог касаційної скарги. До того ж у судове засідання 03.10.12 Корпорація "Ю-АЙ-СІ" свого повноважного представника не направила. Зокрема, Кузнєцов Д.В., який підписав касаційну скаргу та отримав копію ухвали про призначення судового засідання в справі на 03.10.12, у засідання не прибув та не надав доказів наявності в нього повноважень представляти Корпорацію "Ю-АЙ-СІ" і підтримання нею вимог касаційної скарги.

Крім того, у судовому засіданні 03.10.12 представник відповідача не надав згоди на оплату витрат, пов'язаних з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном.

З огляду на таке ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.12 розгляд касаційної скарги Корпорації "Ю-АЙ-СІ" знову відкладено, а копії даної ухвали направлено касатору цінними листами на адреси, що містяться в матеріалах справи, а саме: 61000 Неіл Роут, Рено, Невада, США; 89511 (61000, Neil Road, Nevada, USA, 89511), та в касаційній скарзі: 375 Н.Стефані Ст., офіс 1411, Хендерсон, NV 89014-8909, штат Невада, США.

Станом на 14.12.12 до Вищого господарського суду України повернуто без вручення поштове відправлення, направлене за адресою 375 Н.Стефані Ст., офіс 1411, Хендерсон, NV 89014-8909, штат Невада, США; однак згідно з повідомленням про вручення поштове відправлення, направлене Корпорації "Ю-АЙ-СІ" за адресою 61000 Неіл Роут, Рено, Невада, США 89511, вручено адресату 15.10.12.

Втім, Корпорація "Ю-АЙ-СІ" не висловила власну позицію щодо підтримання поданої від її імені касаційної інстанції скарги та не направила свого представника до судового засідання 14.12.12.

Однак зважаючи на отримання Корпорацією "Ю-АЙ-СІ" копії вказаної ухвали Вищого господарського суду України, касатор повідомлений про час та місце судового засідання у справі, у зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути по суті касаційну скаргу Корпорації "Ю-АЙ-СІ", яка не скористалась своїм правом на направлення свого представника в судове засідання.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а також передання справи на новий розгляд. Касатор посилається на недотримання судами вимог ст. 35 ГПК України стосовно висновків господарського суду Харківської області в справах №К7/1-11 і №27/110-08 щодо відсутності спростування права власності Корпорації "Ю-Ай-Сі" у статутному фонді готелю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання. Обмеження щодо заснування та участі в господарських товариствах суб'єктів господарювання або інших осіб встановлюються цим Кодексом, іншими законами.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний готель "Україна", що діяв станом на 2004р. (т. 1, а.с. 18-34), його засновниками є: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради народних депутатів, Українсько-Ірландське товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдінгова та фінансова компанія "Демітон", Компанія "International Holding Financing Co. LTD. ("ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНСІНГ КО ЛТД")".</par>

<par>Також статутом передбачено, що акціонерами товариства є: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради народних депутатів Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради народних депутатів, Корпорація "Ю-Ай-Сі" та Компанія IHF International Holding & Financing Co. LTD. ("ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНСІНГ КО ЛТД").</par>

<par>Акції Готелю розподілені між акціонерами наступним чином: Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради народних депутатів належить 11,85% акцій, Корпорації "Ю-Ай-Сі" належать 47,15 % акцій та Компанії IHF International Holding & Financing Co. LTD. ("ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНСІНГ КО ЛТД") належить 41% акцій.</par>

<par>11.08.10 відбулись позачергові загальні збори засновників (учасників) відповідача. В протоколі загальних зборів акціонерів (учасників) Товариства від 11.08.10 (т. 1 а.с. 69-72) зазначено, що на зборах присутні: Компанія IHF International Holding & Financing Co. LTD. ("ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНСІНГ КО ЛТД"), Акціонерне товариство закритого типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест", Приватне підприємство "Рент-Сервіс Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація", Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЛ Консалтінг".</par>

<par>З протоколу зборів №3 вбачається, що на зборах прийнято рішення про обрання Лічильної комісії, Голови та Секретаря загальних зборів акціонерів (учасників), затвердження звіту комісії з припинення закритого акціонерного товариства "Міжнародний готель "Україна" шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю, затвердження передавального акту УІ ЗАТ з ІІ "Міжнародний готель "Україна", організаційні питання державної реєстрації припинення УІ ЗАТ з ІІ "Міжнародний готель "Україна".</par>

<par>Відповідно до статуту товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний готель "Україна" є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна".</par>

<par>Засновниками (учасниками) Товариства є: управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з часткою у статутному (складеному) капіталі 11,85% акціонерне товариство закритого типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" з часткою у статутному (складеному) капіталі 0,013%; приватне підприємство "Рент-Сервіс Плюс" з часткою у статутному (складеному) капіталі 16,033%; товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація" з часткою у статутному (складеному) капіталі 16,033%; товариство з обмеженою відповідальністю "ССЛ Консалтінг" з часткою у статутному (складеному) капіталі 15,071%; АйЕйчЕф ІНТЕРНЕШНЛ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНСІНГ КО ЛТД з часткою у статутному (складеному) капіталі 41,00%.

Звертаючись з позовом у даній справі про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний готель "Україна" від 11.08.10, Корпорація "Ю-Ай-Сі" послалась на те, що в порушення вимог чинного законодавства його не було проінформовано про проведення загальних зборів, в зв'язку з чим він не зміг прийняти участь у зборах.

Позивач доводив, що є засновником відповідача, оскільки 01.11.04 було проведено загальні збори акціонерів цього товариства, на яких відбулося відступлення Корпорацією "Дагзбері Інк" корпоративних прав, які їй належали на частку у статутному капіталі товариства на користь Корпорації "Ю-Ай-Сі", та надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.08 і 02.06.09 та рішення господарського суду Харківської області від 11.06.08 (т. 2, а.с. 144-147).

В той же час, 21.05.10 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення по справі №2а-635/10, що набрало законної сили. У цьому рішенні вказано, що 28.07.98 між АТЗТ Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" та Корпорацією "Дагзбері Інк" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого АТЗТ Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" продало Корпорації "Дагзбері Інк" 443250 простих іменних акцій, але цей договір було укладено та підписано не уповноваженою особою, а тому він не відповідає вимогам закону і був визнаний нікчемним.

Одночасно суд зобов'язав Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, зокрема, внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" шляхом: вчинення запису щодо виключення Корпорації "Ю-Ай-Сі" з учасників Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна"; вчинення запису щодо того, що чинним засновником (учасником) Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" є акціонерне товариство закритого типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" з часткою у статутному фонді 5 881 735 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.11 у справі №К7/1-11, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу пакету акцій у кількості 443250 штук Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" від 28.07.98, укладений між акціонерним товариством закритого типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" та Корпорацією "Дагзбері, Інк." (DUGSBERY, INC.).

Наведені обставини стали підставою для висновку судів першої та апеляційної інстанцій про те, що здійснене відступлення 01.11.04 Корпорацією "Dugsbery. Inc." у повному обсязі своїх корпоративних прав, набутих на підставі нікчемного договору купівлі-продажу пакета акцій від 28.07.98, на користь Корпорації "Ю-Ай-Сі" з наступною державною реєстрацією відповідних змін до установчих документів Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна", згідно з якими частка Корпорації "Ю-Ай-Сі" в статутному фонді цього товариства становить 5 881 735 грн., відбулося незаконно.

Посилання касатора на рішення господарського суду Харківської області у справах №К7/1-11 і №27/110-08 попередніми судовими інстанціями відхиленні через відсутність чинного рішення суду, яким позивача визнано власником акцій відповідача.