П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2008 року
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:
головуючого Кривенка В.В.,
суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., –
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Запорізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Запорізької міської ради до Сонячної сільської ради, ТОВ "Корпорація "Агротехніка", треті особи: Запорізька обласна рада, ДП "Запорізький інститут землеустрою", Запорізьке обласне відділення земельних ресурсів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
встановила:
У березні 2004 року Запорізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах Запорізької міської ради до Сонячної сільської ради, ТОВ "Корпорація "Агротехніка", треті особи: Запорізька обласна рада, ДП "Запорізький інститут землеустрою", Запорізьке обласне відділення земельних ресурсів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29 грудня 2001 року, укладеного між Сонячною сільською радою та ТОВ "Корпорація "Агротехніка", як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Посилався на те, що на час укладення вказаного договору земельна ділянка, розташована в с. Сонячне Запорізького району по вул. Сонячне шосе, 2, фактично належала територіальній громаді м. Запоріжжя, і відповідно, продавати її мала право лише Запорізька міська рада.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29 листопада 2004 року позов задоволено повністю.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11 травня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2007 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11 травня 2005 року залишено без зміни.
У скарзі ТОВ "Корпорація "Агротехніка" порушує питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2007 року у зв’язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального права. На обґрунтування неоднакового застосування норм процесуального права скаржник посилається на практику Верховного Суду України з питань застосування процесуальних норм.
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних й тих самих норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із нижченаведеного.
Постановляючи рішення, суд касаційної інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з такого.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15)
) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Судами встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку із укладенням 29 грудня 2001 року між Сонячною сільською радою та ТОВ "Корпорація "Агротехніка" договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення.
Даний спір не є публічно-правовим, оскільки між сторонами існує спір про майнове право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи положення частини 2 статті 243 КАС України ухвалене у справі судом касаційної інстанції судове рішення підлягає скасуванню. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України (2747-15)
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій за нормами ГПК (1798-12)
справу необхідно направити до Вищого господарського суду України для вирішення питання про розгляд її в порядку касаційного провадження.
Керуючись статтями 157, 241- 243 КАС України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
постановила:
Скаргу ТОВ "Корпорація "Агротехніка" задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України (rs543096)
від 27 лютого 2007 року скасувати.
Провадження в адміністративній справі закрити, а справу направити до Вищого господарського суду України для вирішення питання про перегляд її в порядку касаційного провадження.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий
|
В.В. Кривенко
|
Судді:
|
М.Б. Гусак
|
|
В.Л. Маринченко
|
|
І.Л. Самсін
|
|
О.О. Терлецький
|
|
Ю.Г. Тітов
|