ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа №357/3123/17
адміністративне провадження №К/9901/15461/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017р. (головуючий суддя - Кошель Л.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Костюк Л.О., Шелест С.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У березні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області, викладену у листі від 16.03.2017р. №29/Г-163, у проведенні виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності;
- зобов'язати відповідача розглянути його заяву (рапорт), прийняти рішення щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, в сумі 320000,00 грн.
В обґрунтування позовних посилався на те, що після звільнення зі служби в поліції йому було встановлено ІІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України, у зв'язку з чим позивач подав заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги, проте у такій виплаті йому відмовлено. Вважаючи такі дії відповідачів неправомірними, просив суд задовольнити позов.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р., року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) .
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
В обґрунтування касаційної скарги посилався на те, що на час звернення позивача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у відповідача були відсутні законні підстави для її виплати. В свою чергу, враховуючи надання позивачу обґрунтованої відповіді на його заяву, відсутній і факт бездіяльності відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 17.04.1975р.н., в період з 01.08.1996р. по 07.11.2015р. проходив службу в ГУ МВС України в Київській області.
07.11.2015р. на підставі наказу №1 о/с позивача зараховано на службу в Головне управління Національної поліції в Київській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №567о/с від 26.09.2016р. ОСОБА_1 (старшого сержанта поліції, поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Білоцерківського відділу поліції) звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 2 п. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
Відповідно до копії свідоцтва про хворобу №313/Зв від 07.09.2016р., захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Згідно копії виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №0214680, з 02.12.2016р. ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, групу інвалідності встановлено на строк до 01.01.2018р.
З копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках вбачається, що у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 70%.
Позивач звернувся до ГУ НП в Київській області з заявою /рапортом/ про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності другої групи, пов'язаної з проходження служби.
Листом від 16.03.2017р. №29/Г-163 відповідач повідомив позивача про відсутність можливості вирішити питання про призначення йому одноразової грошової допомги, оскільки станом на дату звернення позивача до Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) не внесені зміни щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності якої стало захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішній справ.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач, як колишній працівник міліції, якому встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про Національну поліцію України" (580-19) та прийнятого на його виконання Наказу МВС України №4 від 11.01.2016р., а тому відмова відповідача у призначенні позивачу спірної соціальної виплати є протиправною.
Визначаючи розмір одноразової грошової допомоги, який належить виплатити позивачу, суди виходили з того, що оскільки захворювання, яке виникло у позивача, пов'язане з проходженням служби в ОВС, розмір одноразової грошової допомоги повинен визначатись з урахуванням вимог Закону України "Про міліцію" (565-12) та згідно з п. 15 Прикінцевих та Перехідних Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) , тобто в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.
Відмовляючи в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути заяву /рапорт/ позивача, суд виходив з того, що така ним вже розглянута.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів частково погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
07.11.2015р. набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" (580-19) №580.
Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону №580-VIII (580-19) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990р. №565-XII (565-12) .
Відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону №580-VIII (580-19) право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII (565-12) , зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII (580-19) .
До набрання чинності Законом №580-VIII (580-19) порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону №565-XII та Порядком №850.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850 (850-2015-п) затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Згідно пункту 2 цього Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктами 7 - 9 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Згідно з частиною 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону №580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016р. №4 (z0163-16) затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці МСЕК.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Згідно пункту 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016р. №916 "Про внесення зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського стосовно випадків, за яких призначається одноразова грошова допомога" (z1277-16) пункт 5 розділу I доповнено підпунктом 4 змісту щодо пов'язаності інвалідності поліцейського з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що є обставиною, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Судами встановлено, що інвалідність позивачу встановлена згідно Акту огляду МСЕК від 15.12.2016р. серії АВ №0214680 з 02.12.2016р., а тому при встановленні наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги норми Закону України "Про міліцію" (565-12) та прийнятого на його виконання Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції від 21.10.2015р. №850 застосуванню не підлягають.
Натомість, така допомога може бути призначена позивачу відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 11.01.2016р. №4.
Аналогічного висновку щодо застосування норм матеріального права дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2018р. (справа №554/1176/17 (№2а/554/199/2017).
За таких обставин висновки судів щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, яка передбачена на підставі Закону України "Про міліцію" (565-12) та Порядком №850 не грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.
В той же час, Порядком №4 визначено механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який повинен бути дотриманий як заявником, так і органом, уповноваженим розглядати таку заяву.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з тих підстав, що станом на дату звернення позивача до Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) не внесені зміни щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським.
Тобто фактично заява позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги не розглядалась по суті порушеного в ній питання відповідно до Порядку №4, а відтак і не приймалось будь-яких рішень з цього питання.
За таких обставин, належним способом відновлення порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання розглянути таку заяву відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
За вказаних обставин, наявні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. - скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, як інваліда ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти рішення за наслідком такого розгляду відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016р. №4 (z0163-16) .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук