Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Є.Борденюк, І. Вовка, І. Кондратової, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" на ухвалу від 25.06.2012 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5021/118/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" до фізичної особи-підприємця Шутки Олени Іванівни про зобов'язання вчинити певні дії В судове засідання прибули представники сторін:позивача Тремасова Ю.М. (дов. від 01.08.2012) Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2012 (колегія суддів: С.Заєць, В.Котельницька, П.Левченко) провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про зобов'язання відповідача надати позивачу підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з квітня 2011 року по грудень 2011 року на виконання умов укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення від 15.10.2008року припинено з огляду на невідповідність обраного способу захисту вимогам законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 (колегія суддів: П.Тихий, В.Потапенко, О.Ільїн) апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" повернута заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала господарського суду Сумської області прийнята 12.06.2012, а отже кінцевий строк на її оскарження - 18.06.2012. Згідно з вхідного штампу канцелярії апеляційна скарга надійшла до господарського суду Сумської області 20.06.2012, тобто скарга подана з попуском строку, визначеного ст. 93 ГПК України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач просить ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної ухвали.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала господарського суду Сумської області про припинення провадження у справі винесена 12.06.2012, а позивач з апеляційною скаргою звернувся 15.06.2012, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком УДППЗ "Укрпошта" -а.с. 86, 93 т.2, конвертом - а.с.92 т.2. Тобто, апеляційна скарга подана позивачем у межах установленого ст. 93 ГПК України строку, у зв'язку чим ухвала апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, підлягає скасуванню, а справу направленню для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 у справі №5021/118/12 скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про порушення апеляційного провадження.