Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Судове засідання проведено за участю представників:

ПАТ КБ "Надра" – Трохимчука О.І.,

ДП "КВМ" –не з’яв.,

ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" – Грека О.М., Каспрук Л.Д.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до ДП "КВМ" та ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" про стягнення 27710047,21 грн.

Закритим акціонерним товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" подано зустрічний позов, в якому останнє просить розірвати кредитні договори від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/3 з додатковими угодами, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/23 з додатковими угодами, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/25 з додатковими угодами, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/21 з додатковими угодами та від 10.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/2 з додатковими угодами, іпотечний договір від 19.02.2008.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2011 (суддя Скутельник П.Ф.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 (колегія суддів у складі: суддя Тищенко О.В. –головуючий, судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.), первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за відсотками (процентами) за користування кредитними коштами на загальну суму 9937597,29 грн., пеню за порушення строків сплати кредиту на загальну суму 2991425,68 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків (процентів) за користування кредитними коштами на загальну суму 137534,34 грн., інфляційні втрати за порушення виконання грошових зобов’язань за кредитними договорами на загальну суму 2189803,56 грн., інфляційні втрати за порушення сплати відсотків (процентів) на загальну суму 982462,34 грн. Стягнуто солідарно з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ДП "КВМ" на користь ПАТ КБ "Надра" борг у сумі 5000,00 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "Надра" просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 31.05.2011 та постанову апеляційного суду від 07.09.2011 в частині відмови у стягненні з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" 6759100,91 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом і направити справу в цій частині на новий розгляд, а в іншій частині вказані судові рішення залишити без змін. Скарга мотивована тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 09.01.2008 публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгінське" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/25 та кредитний договір від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/3 з додатковими угодами до них.

Додатковою угодою від 02.04.2009 № 31 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/25 та додатковою угодою від 18.02.2009 № 6 до кредитного договору від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/3 внесено зміни до вказаних кредитних договорів, зокрема шляхом заміни позичальника в особі ТОВ "Ольгінське" на ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл".

09.01.2008 публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 804/09/01/2008/980-К/23.

Додатковою угодою від 02.04.2009 № 34 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/23 замінено позичальника в особі ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" на ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл".

Також, публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та закритим акціонерним товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 09.01.2008 №804/09/01/2008/980-К/21 та кредитний договір від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/2 з додатковими угодами до них.

Відповідно до умов укладених кредитних договорів, банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредитні кошти зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитною лінією, що складає 18% річних по кредитним договорам від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/21, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/23, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/25 та 18,5% річних по кредитним договорам від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/2, від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/3.

Термін користування кредитною лінією по кредитним договорам від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/21, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/23, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/25 становить з 09 січня 2008 року по 08 січня 2009 року та по кредитним договорам від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/2, від 10.01.2008 № 25/5/2008/980-К/3 становить з 10 січня 2008 року по 05 січня 2011 року.

Додатковими угодами від 17.09.2008 № 1/3 внесені зміни до кредитних договорів від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/21, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/23, від 09.01.2008 № 804/09/01/2008/980-К/25 та викладено пункти 1.1.2., 3.2.3., 3.2.5 у новій редакції, зокрема встановлено, що транші в межах кредитної лінії надаються на строк до 08 січня 2010 року (включно).

Вказаними додатковими угодами також змінено відсоткову ставку за користування кредитною лінією та встановлено її у розмірі 23% річних.

Видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами після подачі позичальником письмових заявок на видачу траншу та підписання окремих додаткових угод до договору.

Судами також встановлено, що ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" в порушення умов п.п. 3.2.3, 3.2.5 кредитних договорів, в період з 25.08.2009 по 25.03.2011 не виконує свої зобов’язання по сплаті коштів.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитних договорів позичальник зобов’язується здійснювати щоквартальне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до п’ятого числа місяця, наступного за звітним кварталом (якщо п’яте число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за вихідним днем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача за первісним позовом.

Пунктом 3.3.8 кредитних договорів сторонами узгоджено, що банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких умов цього договору та договорів, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором.

У відповідності з п. 3.2.13 кредитних договорів, позичальник зобов’язаний достроково погасити заборгованість за кредитною лінією та/або траншами, виданими в межах кредитної лінії, відсотками за їх користування, а також суми неустойки та комісії.

Умовами п. 4.1 кредитних договорів передбачено, що за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі пред’явлених до дострокового погашення, позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

У зв’язку з тим, що відповідачем-2 належним чином зобов’язання згідно з умовами кредитних договорів не виконувались, банк звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних грошових сум.

Сукупності встановлених у справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 256, 258, 261, 267, 526, 610, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 230, 231 ГК України, дійшли правильного висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог шляхом стягнення з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за відсотками (процентами) за користування кредитними коштами в сумі 9937597,29 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 2991425,68 грн., пені за порушення строків сплати відсотків (процентів) за користування кредитними коштами в сумі 137534,34 грн., інфляційних втрат за порушення виконання грошових зобов’язань за кредитними договорами на суму 2189803,56 грн., інфляційних втрат за порушення сплати відсотків (процентів) на суму 982462,34 грн. Стягуючи солідарно з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ДП "КВМ" на користь ПАТ КБ "Надра" борг у сумі 5000,00 грн., суди виходили з того, що ДП "КВМ" поручився відповідати перед банком за виконання боржником обов’язку у сумі 1000,00 грн. по кожному основному договору.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вони є безпідставними.

Такі висновки судів у вказаній частині позовних вимог ґрунтуються на наявних матеріалах справи, не оскаржуються жодною з сторін і підстав для їх скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Щодо доводів скаржника про неправомірність відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з другого відповідача 6759100,91 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.3.15 кредитних договорів, банк має право підвищити відсоткову ставку за користування кредитом на 2% річних при порушенні умов, вказаних в п.п. 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 цих договорів.

В той же час, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не дослідив змісту пунктів 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитних договорів і не встановив, на які саме порушення, із зазначених у пунктах 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12 кредитних договорів, посилається позивач в обґрунтування вимог про стягнення збільшеної відсоткової ставки за кредитом, та не встановив факту наявності або відсутності таких порушень з боку ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл".

Вищезазначене також не було враховано Київським апеляційним господарським судом, який постановою від 07.09.2011 залишив без змін в цій частині рішення господарського суду Київської області від 31.05.2011.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій в порушення положень ст.ст. 32- 34, 43 ГПК України не з’ясували належним чином дійсні обставини справи в частині наявності або відсутності правових підстав для стягнення з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на користь ПАТ КБ "Надра" сум збільшеної відсоткової ставки за кредитом, що вплинуло на їх юридичну оцінку, а відповідно і правильність застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на користь ПАТ КБ "Надра" 6759100,91 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом, з направленням справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У ході такого розгляду суду належить врахувати наведене, з’ясувати дійсність тих обставин, на які посилається кожна з сторін у своїх поясненнях по справі та на підставі поданих, а за необхідності і додатково витребуваних доказів встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого прийняти таке рішення, яке знаходилося б у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1117 –11112 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 31.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 в частині відмови у стягненні з ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" 6759100,91 грн. збільшеної відсоткової ставки скасувати і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 31.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 у справі № 8/058-11 залишити без змін.