819/586/16 Про скасування постанови управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу - 09.08.2019 Прийняття

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 року

Київ

справа №819/586/16

адміністративне провадження №К/9901/29786/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу 819/586/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест"

до управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року (головуючий суддя - Мартиць О.І., судді: Дерех Н.В., Ходакевич Н.І.)

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (головуючий суддя - Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Качмар В.Я.)

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (далі - відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2), в якому просило скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021904 від 26.04.2016 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідачем 1 правомірно винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021904 від 26.04.2016 року на суму 1700 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена абз.3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки підтверджено факт перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

24.03.2017 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 27 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, неповно з`ясували обставини справи та надали неправильну оцінку доказам по справі, що стало підставою для прийняття неправосудних рішень. Наголошує на відсутності здійснення відповідачем габаритно-вагового контролю його транспортного засобу 06.04.2016 року внаслідок несправності вагової техніки. Окрім того, вказує про недотримання вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (879-2007-п) , в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру.

Відповідачем 1 подано заперечення на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 04.04.2016 року затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Укртрансбезпеки у період з 04.04.2016 року по 08.04.2016 року, зокрема управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області - а/д М-19 км 347 + 200 смт. Дружба.

Відповідно до вказаного наказу та направлення на перевірку № 016801 від 06.04.2016 року, виданого Петрову В.І. - головному спеціалісту ВДКНБ на транспорті, Якубовському О.О. - головному спеціалісту ВДКНБ на транспорті для проведення рейдової перевірки згідно Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) , постанов Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (1567-2006-п) , № 879 від 29.06.2007 року, № 869 від 21.10.2015 року та згідно спільного графіку роботи ППГВК на квітень місяць 2016 року а/д М-19 км 347 + 200 смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області проводилась рейдова перевірка.

06.04.2016 року державними інспекторами територіального управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області була проведена перевірка вагових параметрів автомобіля МАЗ 6501А8 д.н.з. НОМЕР_1, в ході якої виявлено перевищення нормативних вагових параметрів на здвоєну вісь (23.4 тонни при допустимій 16 тонн).

Зважування вищевказаного транспортного засобу на ППГВК здійснювалося за допомогою ваги пересувної автомобільної типу "CHEKLODE FREEWEIGH №008232" у напівавтоматичному режимі (оператор ППГВК вводить до модуля ваги інформацію про кількість осей транспортного засобу, марку транспортного засобу, державний номерний знак транспортного засобу) після чого через платформи вагового комплексу проїжджає транспортний засіб. Вага в автоматичному режимі визначає навантаження на осі транспортного засобу та його повну масу і друкує чек зважування. Згідно сертифікату оператор ППГВК ОСОБА_3 успішно пройшов навчання і тестування по роботі з ваговими комплексами AS Турецької компанії ESIT LTD. STI.

Під час зважування було встановлено перевищення транспортним засобом марки МАЗ 6501А8 д.н.з. НОМЕР_1 нормативних вагових параметрів, про що складено довідку від 06.04.2016 року про результати здійснення габаритно - вагового контролю та акт №16/361/0001 від 06.04.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів і видано чек №12331 від 06.04.2016 року

Згідно чеку зважування №12331 від 06.04.2016 року навантаження автомобіля МАЗ 6501А8 д.н.з. НОМЕР_1 становило навантаження на одинарну вісь 6.65 тонн, на здвоєну вісь 23.4 тонн, повна маса транспортного засобу 30.05 тонн.

Також, посадовими особами Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено акт №081011 від 06.04.2016 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідних документів, а саме: фактичне навантаження на здвоєну вісь вантажного автомобіля 23.4 тонн, при нормативній 16 тонн, відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

26.04.2016 року на підставі акта №081011 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.04.2016 року начальником управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021904, згідно якої до позивача застосований штраф в сумі 1700 гривень.

Вважаючи зазначену постанову протиправною та такою, що має бути скасована, позивач оскаржив її в судовому порядку.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Конституція України (254к/96-ВР) .

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ). Закон України від 5 квітня 2001 року N 2344-III "Про автомобільний транспорт" (2344-14) (далі - Закон N 2344-III (2344-14) ).

Стаття 48 Закону N 2344-III: автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Абзац 3 частини 1 статті 60 Закону N 2344-III: за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон України від 8 вересня 2005 року № 2862-IV "Про автомобільні дороги" (2862-15) (далі - Закон № 2862-IV (2862-15) ).

Стаття 33 Закону № 2862-IV: рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (879-2007-п) (надалі - Порядок № 879).

Пункт 2 Порядку № 879: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пункт 12 Порядку № 879: вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пункт 13 Порядку № 879: зазначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 33 Закону № 2862-IV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону N 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком №879.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

У пункті 13 цього Порядку № 879 зазначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 34-00/4114 від 06.08.2015 року, остання повірка ваг, якими зважувався транспортний засіб, була здійснена 06 серпня 2015 року, повірка підтверджується підписом і відтиском повірочного клейма державного повірителя по експлуатації ваг, тому станом на 06.04.2016 року (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Крім того, 13.01.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б №005682, яким засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип засобів вимірюваної техніки "Ваги автомобільні JU, DI, HL, CS, CB, AR, AS, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону N 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до правомірного висновку щодо необґрунтованості та безпідставності доводів позивача стосовно несправності ваг та відсутності можливості у відповідача здійснити відповідні зважання.

Щодо недотримання відповідачем вимог Порядку № 879 в частині не заборони подальшого руху транспортного засобу після виявлення факту перевищення габаритного нормативного параметру, то суд касаційної інстанції зазначає, що така бездіяльність відповідача не оскаржується позивачем та не впливає на правомірність винесеної постанови.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до Порядку № 879, права вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладене на відповідні підрозділи МВС, які також присутні при габаритно-ваговому контролі.

Враховуючи підтвердження факту перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 021904 від 26.04.2016 року на суму 1700 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону N 2344-III.

За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди, під час розгляду справи, не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального права та не спростовують доводів судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, Суд вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест"залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова