Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року у справі № 5005/3259/2011 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, Дніпропетровська область, до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, Дніпропетровська область, про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, Дніпропетровська область, до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, Дніпропетровська область, про стягнення 32 790, 58 грн.,

представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

У березні 2011 року позивач ФОП ОСОБА_4 пред’явив у господарському суді позов до відповідача ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (z0417-96) .

Вказував, що 28.12.02 між ним (споживачем) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальником) був укладений договір про постачання електричної енергії № 602465, згідно якого постачальник зобов’язався здійснювати постачання йому електричної енергії, а він –сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.

Зазначав, що 02.11.10 уповноваженими представниками відповідача було проведено обстеження його об’єкту, що розташований під № 33 по проспекту Миру в м. Кривий Ріг, та виявлено порушення ним вимог п.п. 3.3, 3.31, 3.34 Правил користування електричною енергією (z0417-96) шляхом фальсифікації пломб Держстандарту, про складено акт № В 000687.

10.11.10 рішенням комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з розгляду акту № В 000687 від 02.11.10, оформленим протоколом № 415/7, здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією (z0417-96) , та виставлено рахунок № 602465/В000687/12 на суму 32 790,58 грн.

Посилаючись на безпідставне застосування до нього оперативно-господарської санкції, на підставі рішення комісії відповідача від 10.11.10, позивач просив скасувати оперативно-господарську санкцію, встановлену зазначеним рішенням комісії відповідача на суму 32 790,58 грн.

У березні 2011 року ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 32 790, 58 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог п.п. 3.3, 3.31, 3.34 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , позивач просив стягнути з відповідача 32 790,58 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2011 року (суддя Манько Г.В.), зустрічний позов задоволено, в задоволенні первісного позову відмовлено.

Рішення в частині задоволення зустрічного позову мотивоване посиланнями на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) , що є підставою для покладення на нього обов’язку по сплаті вартості недоврахованої електроенергії.

Рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову обґрунтоване відсутністю правових підстав до скасування оперативно-господарської санкції, у зв’язку з порушенням ФОП ОСОБА_4 вимог Правил користування електричною енергією (z0417-96) .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року (колегія суддів у складі: Орєшкіної Е.В. –головуючого, Пруднікова В.В., Науменка І.М.), рішення скасовано, постановлено нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Постановлено скасувати оперативно-господарську санкцію –рішення комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж від 10.11.10 з розгляду акту № В 000687 від 02.11.10, оформлене протоколом № 415/7.

постанова в частині задоволення первісного позову мотивована посиланнями на відсутність правових підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції, встановленої рішенням комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж від 10.11.10.

постанова в частині відмови в зустрічному позові обґрунтована невідповідністю протоколу № 415/7, яким оформлено рішення комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж від 10.11.10, вимогам п. 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а також тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено отримання відповідачем вказаного рішення комісії та рахунку на оплату вартості недоврахованої електроенергії, що також є порушенням вимог зазначеного пункту Правил (z0417-96) .

У касаційній скарзі ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 6.40, 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 28.12.02 між ФОП ОСОБА_4 (споживачем) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальником) був укладений договір про постачання електричної енергії № 602465, згідно якого постачальник зобов’язався здійснювати постачання споживачу електричної енергії, а споживач –сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.

02.11.10 уповноваженими представниками ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було проведено обстеження об’єкту ФОП ОСОБА_4, що розташований під № 33 по проспекту Миру в м. Кривий Ріг, та виявлено порушення споживачем вимог п.п. 3.3, 3.31, 3.34 Правил користування електричною енергією (z0417-96) шляхом фальсифікації пломб Держстандарту, про складено акт № В 000687.

Споживач відмовився від підписання акту та зазначив про необхідність проведення експертизи лічильника та пломб.

04.11.10 представниками ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" складено Акт № 24557 проведення експертизи лічильника електроенергії типу СОУ 449М1 № 0033744, висновком якого є його непридатність для подальшої експлуатації. В акті зазначено, що пломба Дерспоживстандарту фальсифікована; лічильник працює не в класі точності, через неправильне встановлення облікового механізму в результаті втручання.

10.11.10 рішенням комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з розгляду акту № В 000687 від 02.11.10, оформленим протоколом № 415/7, здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ФОП ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , та виставлено рахунок № 602465/В000687/12 на суму 32 790,58 грн.

Згідно вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43 Правил (z0417-96) ).

Нормами ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення споживача про час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) та доказів отримання останнім рішення комісії, оформленого протоколом № 415/7 від 10.11.10, разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недоврахованої електричної енергії.

Надавши правову оцінку зазначеним обставинам, у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд апеляційної інстанції правильно встановив та виходив з того, що недотримання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) є підставою до скасування оперативно-господарської санкції, а саме: рішення комісії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж від 10.11.10 з розгляду акту № В 000687 від 02.11.10, оформленого протоколом № 415/7.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції стали обґрунтованою підставою до скасування рішення місцевого суду та постановлення нового рішення про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Розглядаючи даний спір, місцевий господарський суд не повно встановив дійсні обставини справи та дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав до стягнення вартості недоврахованої електроенергії та відсутності підстав до скасування оперативно-господарської санкції, застосованої ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про недотримання ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) щодо повідомлення споживача про час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) та отримання останнім рішення комісії, оформленого протоколом № 415/7 від 10.11.10, разом з розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недоврахованої електричної енергії, не спростовують, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 року у справі № 5005/3259/2011 залишити без змін.