Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

ПАТ "Кредитпромбанк" –Якименка М.С.,

Ліквідатора ТОВ "ГРОНОС ЛТД" –Животовської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. по справі № 5/95/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТЕК" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОНОС ЛТД", -

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ГРОНОС ЛТД" станом на 24.12.2010р., ліквідовано ТОВ "ГРОНОС ЛТД", провадження по справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Миколаївської філії залишена без задоволення, ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.12.10р. залишена без змін.

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. скасувати та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "ГРОНОС ЛТД" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ТОВ "Мега-Тек".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2010р. ТОВ "ГРОНОС ЛТД" визнано банкрутом, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 252736 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Животовську І.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.09.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ГРОНОС ЛТД" станом на 14.09.2010р. Ліквідовано ТОВ "ГРОНОС ЛТД". Провадження по справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2010р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.09.2010р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

За результатами нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ГРОНОС ЛТД" станом на 24.12.2010р., ліквідовано ТОВ "ГРОНОС ЛТД", провадження по справі припинено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що за юридичною адресою боржник не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює, відповідно до поданого звіту ліквідатора у боржника відсутні будь-які майнові активи та грошові кошти, що підлягають включенню до ліквідаційної маси та за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів. Тому наявні всі підстави для ліквідування банкрута та припинення провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідацію підприємства, зазначивши, що ліквідатором ТОВ "ГРОНОС ЛТД" здійснені всі необхідні заходи щодо виявлення майна банкрута, ліквідаційний баланс свідчить про відсутність у банкрута основних та оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення грошових зобов'язань. Отже товариство не може відновити свою платоспроможність.

Крім того, у зв’язку з відсутністю у банкрута грошових коштів та інших активів, ліквідатор позбавлений можливості оплатити судові витрати у випадку звернення до суду із позовом про повернення майна або стягнення його вартості.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ТОВ "ГРОНОС ЛТД" банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором визнані грошові вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Миколаївської філії до банкрута на загальну суму 7 375 812,70 грн., які частково забезпечені заставою майна банкрута.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "ГРОНОС ЛТД" було укладено з ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк") кредитні договори №02/081/08-КЛТ від 21.07.2008р. та №02/104/08-КЛТ від 12.09.2008р., на отримання кредитних коштів у загальному розмірі 2 800 000грн., договори застави №02/02/081/08-КЛТ/З01/08-КЛТ від 21.07.2008р., №02/02/081/08-КЛТ/З02/08-КЛТ від 25.07.2008р., №02/02/104/08-КЛТ/301/08-КЛТ від 12.09.2008р., №02/02/104/08-КЛТ/302/08-КЛТ від 19.09.2008р., укладених в забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, за якими підприємство передало в заставу банку майно - готову продукцію (пшеницю врожаю 2008року в кількості 1600тон та соняшник врожаю 2008року в кількості 1500тон).

Застава зазначеного рухомого майна зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідною довідкою №30152514 від 31.01.2011р.

Відповідно до актів перевірки заставленого майна від 06.04.2009р., 06.05.2009р. та 03.08.2009р. вказане майно знаходилось за адресою: Миколаївська обл., Жовневий р-н, с.Калинівка, вул.Польова 3-а.

Судами встановлено, що інші відомості щодо проведення перевірки заставленого майна в період після серпня 2009 року в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з постанови Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 29.09.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ "ГРОНОС ЛТД", який здійснив реалізацію заставного майна на суму 5 175 600грн., зерно у кількості 1680тон було реалізовано ТОВ "Бертусс-Т" на підставі договору купівлі-продажу №31/209 від 31.07.2009р.

На запит ліквідатора ТОВ "ГРОНОС ЛТД" Животовської І.М. від 08.12.2010р. Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області листом №46/13736 від 14.12.2010р. повідомив, що постанова від 29.09.2009р. оскаржена не була, і заявнику (попередньому ліквідатору банкрута) для вирішення питання щодо незаконної реалізації ТОВ "Бертусс-Т" вказаного майна було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009р. по справі №11/20/09 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, юридичну особу ТОВ "Бертусс-Т" припинено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8517950 станом на 31.01.2011р. товариство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Відповідно ст. 3-1 вказаного Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "ГРОНОС ЛТД" були надіслані відповідні запити до Відділу ДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспекції Держтехнагляду Миколаївської області, Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області, Інспекції Головного державного реєстратора флоту в м. Миколаєві, КП "Миколаївське МБТІ", Інспекції державного технічного нагляду.

На запити ліквідатора Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва, Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, Жовтневий районний центр зайнятості Миколаївської області повідомили про відсутність заборгованості банкрута.

Нерухоме майно, автотранспортні, спеціальні технічні засоби, плавзасоби, сільськогосподарська техніка та транспортні засоби за ТОВ "Гронос ЛТД" не зареєстровані, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно витягу з державного реєстру земель Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" від 22.07.2010р. в базі даних Державного реєстру земель записів про проведення реєстраційних дій не знайдено.

За повідомленням відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції №7796 від 26.07.2010р. на виконанні у державної виконавчої служби виконавчих проваджень відносно банкрута не знаходиться.

Згідно листа Миколаївської філії ПАТ "Кредитпромбанк" №4634/04-1594-14 від 27.08.2010р., станом на 27.08.2010р. залишок коштів на рахунку ТОВ "ГРОНОС ЛТД" становить 0,00 грн.

Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.01.2011р., підтверджено відсутність заборон відчуження об’єктів нерухомого майна ТОВ "ГРОНОС ЛТД".

В газеті "Вечерний Николаев" №81 від 17.07.2010р. опубліковано оголошення про недійсність печатки ТОВ "ГРОНОС ЛТД".

За юридичною адресою банкрут не знаходиться, що підтверджується записом 9 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7964670 від 28.12.2010р.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що ліквідатор здійснив всі необхідні заходи щодо виявлення майна банкрута, що передбачені вимогами ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичною особи –банкрута.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Отже ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, про ліквідацію ТОВ "ГРОНОС ЛТД" та припинення провадження по справі на підставі ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно та грошові кошти для задоволення вимог кредиторів, надані ліквідатором документи свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Крім того, у зв'язку з відсутністю грошових активів, ліквідатор не має можливості здійснити розшук ТОВ "Бертусс –Т" - підприємства, якому банкрутом було реалізовано майно, що перебувало в заставі ПАТ "Кредитпромбанк" та оплатити судові витрати за подання позовної заяви про повернення майна або стягнення його вартості.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що ПАТ "Кредитпромбанк" як заставодержатель ніяких дій щодо повернення відчуженого ТОВ "ГРОНОС ЛТД" заставного майна самостійно не вчинив, що свідчить про незабезпечення належного рівня управління банківськими активами та організації співпраці з ліквідатором для захисту порушеного права в суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. по справі № 5/95/10 залишити без змін.