Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представників ТОВ "Етуаль" - Нестеренка О.Ф., ВАТ"Шрамківський цукровий завод"- Артеменка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі№ 14/5026/832/2011 господарського суду Черкаської області за позовом ліквідатора - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатольовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" про визнання недійсним договору купівлі-продажуу справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 у справі №14/5026/832/2011 (суддя: Хабазня Ю.А.) заяву ТОВ "ЛЛЛ" було задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу від 27.04.2007, укладений між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль", посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007 і зареєстрований ним в реєстрі за № 1337. Повернуто майновий комплекс цукрового заводу, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамівка, вул. Леніна, будинок 17, (у складі: контора (Ааа'), адмінприміщення (Б5), склад мішкотари (Ж), уборна (І), кладова (І'), кладова (І''), архів (І3), прохідна (Ї), побутове приміщення (К), прибудова (к), тепловозне депо (С), прибудова (с), прибудова (с'), прибудова (с''), контора депо (Т), прибудова (т), прибудова (т'), сауна(Ц), димова труба (І), огорожа (1, 2); загальною площею 2862, 4 кв. м.) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі №14/5026/832/2011 (суддів: Шипко В.В., Верховець А.А., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Етуаль" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 у справі № 14/5026/832/2011 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України з огляду на те, що до апеляційної скарги ТОВ "Етуаль" не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги ліквідатору - арбітражному керуючому Білику О.А.

В касаційній скарзі ТОВ "Етуаль" просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2013, ТОВ "Етуаль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржену ухвалу, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги по суті, посилаючись на те, що до апеляційної скарги було додано докази направлення скарги всім учасникам у справі, зокрема і боржнику - ТОВ "ЛЛЛ", а відповідно і ліквідатору - арбітражному керуючому Білику О.А., оскільки він є органом управління боржника.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Етуаль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 без розгляду Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що копія апеляційної скарги не була направлена учаснику у справі про банкрутство, а саме заявнику, ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Білику О.А.

Із наведеним висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.04.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛЛЛ" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Черкаської області від 15.09.2011 боржника - ТОВ "ЛЛЛ" визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 арбітражного керуючого Пропадущого А. В. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ЛЛЛ".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2012 ліквідатором ТОВ "ЛЛЛ" призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

09.01.2013 ліквідатор - арбітражний керуючий Білик О.А. звернувся до господарського суду Черкаської області із позовом до ТОВ "Етуаль" про визнання недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу від 27.04.2007, укладеного між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Етуаль".

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ТОВ "Етуаль" було додано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 05.04.2012 №3620, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 у справі № 14/5026/832/2011 на ім'я боржника - ТОВ "ЛЛЛ" за адресою: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута та повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Тобто, направляючи копію апеляційної скарги на ім'я боржника - ТОВ "ЛЛЛ" скаржник відповідно направив її ліквідатору - арбітражному керуючому Білику О.А., оскільки він виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Враховуючи вище викладене, ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 у справі №14/5026/832/2011 скасувати.

Справу №14/5026/832/2011 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.