18/1024/12 Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - 21.05.2013 Прийняття

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Данилової М.В. (доповідача), за участю представників: позивача Аксюта Б.О. (дов. № 5 від 02.04.2011 р.) відповідача Козирь Т.О. (дов. № 69 від 21.05.2013 р.) третьої особи Лисанець А.Ф. (дов. № 02/02-17/2/260 від 14.02.2011 р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради та Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі № 18/1024/12 господарського суду Полтавської областіза позовом Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У червні 2012 р. Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням уточнень позову, зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Фрунзе, 34а у м. Полтаві, площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, що належить Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради на праві оренди, шляхом знесення за власний рахунок воріт № 2, воріт № 1444, воріт № 1446, воріт № 1450, воріт № 1451, воріт № 1452, воріт №1453, воріт № 1456, хвіртки № 1, хвіртки № 1443, хвіртки № 1448, що зазначені в технічному паспорті від 27.04.2011 р., який був виготовлений Приватним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", на громадські будівлі ЗАТ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Полімпекс", за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані нормами статей 93, 95, 116, 124, 152 Земельного кодексу України, статей 15, 16, 391 Цивільного кодексу, статті 27 Закону України "Про оренду землі" з посиланням на те, що позивачеві належить право оренди спірної земельної ділянки за договором оренди від 30.01.2012 р., укладеним з Полтавською міською радою на підставі її рішення від 30.01.2012 р., однак, відповідач, не маючи жодних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, встановив на її межі ворота і хвіртки, використовуючи які, систематично не допускає працівників позивача, а також приватних підприємців на територію спірної земельної ділянки, де розташований комунальний ринок "Речовий", чим перешкоджає реалізації права користування землею.

Заперечуючи проти позову, Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", зазначило, що об'єкти нерухомості, в т.ч. ворота і хвіртки, які належать йому на праві власності, розміщені на іншій земельній ділянці за іншою адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, чим спростовуються позовні вимоги позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2012 р. у справі №18/1024/12 (суддя Солодюк О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначав, що позивач не довів за допомогою належних засобів доказування ні протиправного характеру дій відповідача щодо вчинення перешкод, ні знаходження спірних воріт на його території, чим унеможливлюється задоволення негаторного позову. При цьому, місцевий суд дійшов висновку, що спірні ворота знаходяться на суміжній земельній ділянці за іншою адресою: м. Полтава, вул. Новий базар, 9, на якій відповідач здійснює свою господарську діяльність і яку використовує для обслуговування нерухомості, в т.ч. воріт, що на ній розташовані.

За апеляційними скаргами Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" та Полтавської міської ради Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2013 р. (колегія суддів: головуючий Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2012 р. залишив без змін з тих же підстав, окремо зазначивши, що спірні ворота, огорожі і хвіртки знаходяться на землях Полтавської міської ради, яка і наділена відповідно до чинного законодавства правом вирішувати питання правового режиму перебування спірних воріт на її території, в тому числі і правом звернення до суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" та Полтавська міська рада звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 95, 120, 125, 152, 158 Земельного кодексу України, статей 16, 316, 319, 321, 386, 391 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статей 33, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх доводів скаржники посилаються, зокрема, на те, що при винесенні оскаржуваних рішень, суди не взяли до уваги документи і докази, надані в підтвердження позовних вимог, а також преюдиціальні факти, встановлені господарськими судами в інших справах, в яких брали участь ті ж самі сторони, щодо відсутності у відповідача будь-яких правовстановлюючих документів як на фактичне користування суміжною земельною ділянкою у м. Полтава, вул. Новий базар, 9, так і на здійснення на ній господарської діяльності і розташування об'єктів нерухомості, в тому числі спірних воріт, огорожі і хвірток, якими фактично обнесено територію ринку і які використовуються відповідачем саме з метою вчинення позивачеві перешкод у землекористуванні.

У відзиві на касаційні скарги Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" заперечив проти їх задоволення, вважаючи, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про недоведеність і безпідставність позовних вимог. Крім того, відповідач зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. у справі № 18/499/12 визнані недійсними рішення Полтавської міськради від 30.01.2012 р., яким позивачеві надано в оренду земельну ділянку по вул. Фрунзе, 34а у м. Полтаві, площею 1,9470 га, та договір від 30.01.2012 р. оренди цієї земельної ділянки, укладений на підставі зазначеного рішення ради, отже, позивач втратив права, за захистом яких звернувся до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради набуло право користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе, 34а у м. Полтаві, площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, на підставі рішень Полтавської міської ради від 14.07.2011 р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для організації ринку "Речовий" по вул. Фрунзе, 34а", від 27.09.2011 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 "а", від 30.01.2012 р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", на виконання яких між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради були укладені договори оренди землі від 28.09.2011 р. та від 30.01.2012 р.

Відповідно до договору оренди землі від 30.01.2012 р., орендодавець на підставі рішення позачергової 19 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 30.01.2012 р. надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 19470 м2 за кадастровим номером 5310137000:15:008:0363, згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, для організації ринку "Речовий", яка знаходиться за адресою: Україна, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Фрунзе, 34а (пункт 1 договору); цей договір укладено на термін з 30.01.2012 р. по 30.01.2017 р. (пункт 3.1 договору) та зареєстрований у Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів договорів оренди землі вчинено запис від 30.01.2012 р. № 71-П, та у Полтавському міському управлінні земельних ресурсів.

Судами встановлено, що раніше земельна ділянка площею 20428 м2 по вул. Новий базар, 9 в м. Полтаві на підставі договору оренди землі від 23.07.2008 р., укладеного між Полтавською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс", перебувала у тимчасовому платному користуванні відповідача, який за час користування цією ділянкою влаштував ворота № 2, ворота № 1444, ворота № 1446, ворота № 1450, ворота №1451, ворота № 1452, ворота № 1453, ворота № 1456, хвіртку № 1, хвіртку № 1443, хвіртку № 1448 для обслуговування і огорожі ринку.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. по справі №18/790/11, яке набрало законної сили 29.06.2011 р., визнано недійсним договір оренди землі площею 20428 м2 по вул. Новий базар, 9 в м. Полтаві, укладений між Полтавською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Спільне україно-німецьке підприємство "Полімпекс" (після зміни назви - ПРАТ "Полімпекс").

Згідно з листом Управління Держкомзему у м. Полтаві від 15.12.2011 р. №0101118/8504, земельна ділянка площею 19470 м2 за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 34а, що знаходиться в оренді КП "Полтава-cервіс" Полтавської міської ради, була утворена в результаті поділу земельної ділянки площею 20428 м2 за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар 9, що раніше перебувала в оренді ПРАТ "Полімпекс".

Втім, як зазначає позивач як новий землекористувач, його земельна ділянка, на якій організовано комунальний ринок "Речовий", залишилась огородженою парканом з воротами № 2, № 1444, № 1446, № 1450, № 1451, № 1452, № 1453, № 1456, хвіртками № 1, № 1443, № 1448, встановленими відповідачем, використовуючи які останній систематично не допускає працівників позивача, а також приватних підприємців на територію спірної земельної ділянки, де розташований комунальний ринок "Речовий", чим перешкоджає реалізації права користування землею, в зв'язку з чим і на підставі приписів норм статей 93, 95, 116, 124, 152 Земельного кодексу України, статей 15, 16, 391 Цивільного кодексу, статті 27 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся до суду з даним негаторним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами.

Втім, поза увагою судів попередніх інстанцій залишились преюдиціальні факти, встановлені господарськими судами у справах № 18/3018/11, № 18/790/11 господарського суду Полтавської області, в яких брали участь ті ж самі сторони, щодо відсутності у відповідача будь-яких правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою у м. Полтава, вул. Новий базар, 9, і відсутності будь-якого нерухомого майна на земельній ділянці, орендованій позивачем, яке б належало відповідачеві і з метою користування яким ним обнесено територію ринку.

Водночас, судова колегія зазначає, що і приналежність відповідачеві воріт № 2, № 1444, № 1446, № 1450, № 1451, № 1452, № 1453, № 1456, хвірток № 1, № 1443, № 1448, знесення яких вимагає позивач, порушуючи тим самим, на думку відповідача, його право власності на нерухоме майно, встановлена судами лише з посиланням на дані технічного паспорту від 27.04.2011 р. на громадські будівлі, що належать ПРАТ "Полімпекс" за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар, 9, виготовленого Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", втім, суди не звернули увагу, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, (копія якого міститься в матеріалах справи - т.1, а.с.132), відповідачеві належать наступні об'єкти: магазин А-1 пл. 151,1 м2, вбиральня Б-1 пл. 53,1 м2, адміністративний будинок, камера схову В-1 пл. 530,2 м2, ворота № 1, огорожа № 2.

Таким чином, не можна вважати, що судами попередніх інстанцій дотримано вимог, передбачених статтями 43, 84 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи на підставі встановлених обставин справи і доказів, які були предметом дослідження і оцінки судом, та повного і послідовного викладення рішення.

Оскільки не встановлення зазначених обставин судами першої та апеляційної інстанцій є суттєвим порушенням норм процесуального права, які, з урахуванням меж перегляду справ в касаційній інстанції, встановлених статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України, унеможливили висновок суду касаційної інстанції щодо правильності визначення і правової оцінки спірних правовідносин, підстав і предмета доказування у справі, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення зазначених обставин і надання їм належної правової оцінки з врахуванням вищевикладених вказівок цієї постанови.

Керуючись статтями 111-7, пунктом 3 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у справі № 18/1024/12 та рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2012 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.