826/22956/15 Про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду ГВФО ПАТ "Банк" щодо невключення належних фізичній особі сум до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню коштів за договорами банківського вкладу (депозиту), зобов'язання Уповноваженої особи Фонду ГВФО додатково включити належні особі суми до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами - 02.04.2019 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засідання касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в складі судді Аблова Є.В. від 21.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Оксененка О.М., Губської Л.В., Федотова І.В. від 05.07.2016 у справі №826/22956/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не внесення її до переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування гарантованої суми за вкладами за рахунок Фонду гарантування;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування щодо не включення її до загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування гарантованої суми за вкладами за рахунок Фонду гарантування за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1783522 від 17.12.2013, право вимоги на який відступлено на її користь на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.01.2015;

- зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1783522 від 17.12.2013, право вимоги на який відступлено на її користь на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.01.2015;

- зобов'язати Фонд гарантування включити позивача до загального реєстру вкладників для здійснення виплат коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1783522 від 17.12.2013, право вимоги на який відступлено на користь позивача на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.01.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 в інтересах позивача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги, зазначає, що позивач має право на виплату коштів за вкладом в ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування, оскільки згідно з договором про відступлення права вимоги від 15.01.2015 ОСОБА_5 відступив їй право вимоги за договором банківського вкладу.

У запереченні на касаційну скаргу Уповноважена особа просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивача та залишити без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 17.12.2013 між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_5 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № 1783522, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Gold". Згідно з умовами цього договору Вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму в розмірі 22 882,10 Євро, та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п.1.2 зазначеного договору, Вкладнику в день підписання цього Договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок № 1783522 на ім'я Вкладника.

Рахунок для загального обліку сумарних зобов'язань ПАТ "КБ "Надра" перед вкладниками НОМЕР_1.

15 січня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор (ОСОБА_5) передає новому кредиторові (ОСОБА_3), а новий кредитор приймає право вимоги до ПАТ "КБ "Надра", що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 1783522 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Gold" від 17.12.2013, укладеним між первісним кредитором та ПАТ "Комерційний банк "НАДРА".

За вказаним договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором щодо повернення частини вкладу у розмірі 4155,29 євро 29 євроцентів, що на момент укладення даного Договору за курсом НБУ становить 77 163, 77 грн 77 коп у відповідності до умов Основному договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно.

23 квітня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 85 про продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" до 05.06.2015 включно та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкової Ірини Олександрівни до 05.06.2015 включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2016 включно.

10 липня 2015 року позивач звернулася до Уповноваженої особи із заявою про включення ОСОБА_3 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13 липня 2015 року позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду із заявою про задоволення вимог шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості, встановленої п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Проте, вимоги її заяв відповідачами виконані не були, в зв'язку з чим позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_5, який уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Gold" від 17.12.2013 № 1783522 в ПАТ "КБ "Надра", а не позивач є вкладником в розумінні ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому ОСОБА_5, а не позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом в банку.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI (4452-17) ).

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється ФГВФО відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI (4452-17) щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім'я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов'язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з банком не укладала відповідних договорів банківського вкладу та не є стороною таких договорів. А договір відступлення права вимоги, сторонами яких є позивач, є лише підставою для заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою. Укладення такого договору не змінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, зокрема договору банківського вкладу між банком та вкладником.

Отже, враховуючи, що позивач не є вкладником в розумінні ст. 2 Закону №4452-VI, а відтак і не є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів, а тому правового значення не мають та правильності висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року залишити без змін.