Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого судді Мирошниченка С.В.,суддів Барицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі господарського суду № 21б/5014/2025/2012 Луганської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" про банкрутство за участю представників скаржника Дем'яненко М.В., ПАТ "ОТП Банк" Куцький Д.В.,

Постановою господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у справі №21б/5014/2025/2012 (суддя Кривохижа Т.Г.) ТОВ "Центр послуг плюс" визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Малюкову Н.Ю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.) задоволено апеляційні скарги Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", постанову господарського суду Луганської області від 21.08.2012 у справі № 21б/5014/2025/2012 скасовано; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Центр послуг плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі №21б/5014/2025/2012, залишивши в силі постанову господарського суду Луганської області від 21.08.2012.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що боржником під час звернення до місцевого господарського суду із заявою про банкрутство наведені вище вимоги чинного законодавства виконані не були. Так, на дату порушення провадження у цій справі до матеріалів справи боржником не було додано належних доказів, які підтверджують знаходження боржника в стані припинення підприємницької діяльності та дотримання боржником положень ст. 105 ЦК України щодо виконання рішення про припинення юридичної особи, доказів безспірності заборгованості боржника перед всіма кредиторами. В матеріалах справи відсутні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій та підтверджують існування заборгованості.

Крім того, матеріали справи не містять доказів дотримання боржником позасудової процедури ліквідації, а саме доказів письмового повідомлення всіх можливих кредиторів про припинення боржника, зокрема ПАТ "ОТП Банк", як явного кредитора боржника із зазначенням інформації щодо порядку та строку звернення з вимогами до боржника.

Про обов'язковість повідомлення органу державної податкової служби, а також необхідності врахування порядку виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості у процедурі досудової ліквідації при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України про банкрутство неодноразово наголошувалось Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 10.06.2008 у справі № 15/682-б.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмета спору) (п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (v0015700-09) ).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку апеляційного господарського суду про безпідставність провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр послуг плюс".

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд надав вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановив відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр послуг плюс", та прийняв обґрунтоване рішення про припинення провадження у справі, скасувавши постанову господарського суду Луганської області від 21.08.2012.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі апеляційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі №21б/5014/2025/2012 залишити без змін.