Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б. М. суддів: Короткевича О. Є., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року у справі№ 5021/427/12 за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівес" Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11" про Банкрутство За участю представників:

Від скаржника - Бєлкін Л. М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року (головуючий суддя: Кравець Т. В., судді: Крестьянінов О. О., Шутенко І. А.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газета" у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2012 року у справі №5021/427/12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2012 року за заявою ТОВ "Дівес" господарським судом Сумської області порушено провадження у справі №5021/427/12 про банкрутство Товариства "Лебединська спеціалізована колона №11".

23.04.2012 року за результатами підготовчого судового засідання встановлено розмір безспірних вимог ТОВ "Дівес" в сумі 312844, 80 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Барибу С. Г. та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11", в такому складі - ТОВ "Дівес" з вимогами в розмірі 3 725 043,63 грн. та встановлено, що вимоги кредиторів заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

09.11.2012 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлену останньому в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2012 року, яка мотивована тим, що особам, які не брали участь у справі не надано право на апеляційне оскарження судових рішень, а доказів порушення їхніх прав та законних інтересів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" є акціонером Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11".

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" (v0015700-09) юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" не є ні стороною, ні учасником провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Лебединська спеціалізована колона №11", підприємство не мало право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.08.2012 року.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року по справі № 5021/427/12 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" у справі № 5021/427/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року у справі №5021/427/12 залишити без змін.