Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю повноважних представників позивача – відповідача – розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу від 30 вересня 2010 року господарського суду Донецької області

та постанову від 14 грудня 2010 року Донецького апеляційного господарського суду

Рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2009 року первісний позов задоволений. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 вересня 2010 року (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено відповідачу в задоволенні його заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року зазначену ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить вказані ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, оскільки при їх прийнятті були порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як встановлено судами, відповідач як на нововиявлені обставини посилався на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2009 року та висновок ДП Науково-дослідного та проектного інституту "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного Акціонерного товариства Будівельної компанії "Укрбуд" за результатами огляду технічного стану будівельних конструкцій будівлі по вул.Островського, 4 в м.Краматорську від 6 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до господарську суду з завою про перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого законом процесуального строку, без клопотання про його відновлення.

Розглядаючи справу, апеляційний господарський суд правильно прийшов до висновку, що посилання суду першої інстанції на те, що відповідач пропустив встановлений законом процесуальний строк для звернення з заявою про перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за нововиявленими обставинами без поважних причин є правомірними.

Проте, приймаючи оскаржувані судові рішення суди попередніх судових інстанцій на вимоги, викладені в ст. 113 ГПК України, уваги не звернули та розглянули подану заявником заяву про перегляд рішення місцевого господарського суду Донецької області від 25.06.2009 року за нововиявленими обставинами, подану з порушенням встановленого законом строку на її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані судові рішення попередніх судових інстанцій, як прийнятті з порушенням норм процесуального права підлягають скасуванню з направленням справи до місцевого господарського суду для розгляду заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Справу передати до господарського суду Донецької області для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.