Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників: ДАК "Хліб України" Клименка О.С.,

Державного комітету України з державного матеріального резерву Сущук Т.І.,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2009 року у справі № Б15/29/40/41-04 (суддя Петренко Н.Е.) відмовлено у визнанні кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву до ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" у розмірі 3 763 044, 45 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 року (колегія суддів: Голяшкін О.В. –головуючий, Науменко І.М., Ясир Л.О.) апеляційну скаргу Державного комітету з державного матеріального резерву задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2008 року у справі № Б15/29/40/41-04 скасовано, визнано грошові вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву до ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" в сумі 2 978 833, 35 грн. з віднесенням вимог у розмірі 1 364 140, 03 грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 1 614 693, 32 грн. до шостої черги, в решті грошові вимоги відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 року залишено без змін.

4 жовтня 2010 року Державним комітетом України з державного матеріального резерву подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2009 року описки щодо внесення грошових вимог кредитора до третьої черги задоволення вимог кредиторів (т. 3 а.с. 79).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2010 року (колегія суддів: Голяшкін О.В. –головуючий, Науменко І.М., Мороз В.Ф.) виправлено описку допущену у постанові суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2009 року у справі № Б15/29/40/41-04 і абзац третій резолютивної частини постанови викладено в такій редакції: "визнати грошові вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву до ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" в сумі 2 978 833, 35 грн. з віднесенням вимог до третьої черги задоволення".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2010 року ДАК "Хліб України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, аргументуючи порушенням судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 15, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначає, що штраф та пеня має бути включена до реєстру вимог окремо та задовольнятись у шосту чергу. Просить справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

З постанови суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2010 року вбачається, що вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву в розмірі 2 978 833, 35 грн. складаються з вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву в сумі 1 364 140, 03 грн., 100 % штрафу за самовільне використання матеріальних цінностей державного резерву у розмірі 1 364 140, 03 грн., пені за самовільне використання матеріальних цінностей держрезерву в сумі 250 553, 29 грн. (т. 3 а.с. 45-47).

В обґрунтування ухвали суд апеляційної інстанції зазначив про технічний характер описки і послався на ст. 89 ГПК України та ст. 31 Закону.

Проте такі висновки суду суперечать матеріалам справи і не грунтується на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що висновки суду апеляційної інстанції з приводу віднесення вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву до відповідної черги задоволення, викладені в постанові від 20 жовтня 2009 року, були відповідно обгрунтовані. постанова суду апеляційної інстанції була переглянута у касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2010 року залишена без змін. Зміна після цього черговості задоволення вимог кредитора судом апеляційної інстанції не може бути визнана правомірною.

Таким чином, винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою про виправлення описки порушено принцип інстанційності розгляду справи, до того ж, посилання в оскаржуваній ухвалі на характер описки не відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2010 року про виправлення описки не відповідає вимогам закону і матеріалам справи вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 – 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2010 року про виправлення описки у справі № Б15/29/40/41-04 скасувати.