Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПП "РКС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до малого приватного підприємства –фірми "Спецрембуд" (далі - відповідач) про стягнення 194 862,11 грн. штрафних санкцій за невчасне виконання робіт за договором генпідряду від 28.10.2009 р. № 382.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.09.2010 р. (суддя Тимошенко О.М.) у справі № 19/58 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 150 033 грн. штрафу, 44 829,11 грн. пені та судові витрати.

Постановою апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. (судді: Гнатюк Г.М. –головуючий, Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм ст. 882 Цивільного кодексу України ( далі – ЦК України (435-15) ). Скаржник зазначає, що роботи за договором були виконані ним належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.10.2009 р. між сторонами був укладений договір генпідряду № 382 (далі - договір), відповідно до якого відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати і здати в строк внутрішні оздоблювальні роботи згідно проектної документації на об'єкт "Реконструкція існуючого готелю під житловий будинок з влаштуванням магазинів господарчих та продовольчих товарів в селі Зоря Рівненської області" загальною вартістю 600 133 грн., а позивач –оплатити виконані роботи на умовах договору.

У пунктах 1.4, 4.7 договору сторони встановили строк виконання робіт до 31.11.2009 р.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу передоплату в загальній сумі 440 093,60 грн.

Однак, судами було встановлено, що у порушення приписів ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, відповідач передбачені договором роботи у встановлений строк не виконав.

У зв'язку з чим позивач, керуючись п. 6.5 договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 44 829, 11 грн. за період з 01.12.2009 р. по 12.04.2010 р. та штраф у сумі 150 033 грн. (25% від суми договору), які є предметом позовних вимог.

Враховуючи встановлення факту прострочення відповідачем виконання робіт за договором, суди попередніх інстанцій, з посиланням на норми ст.ст. 610, 611 ЦК України та умови договору, дійшли правомірних висновків про необхідність задоволення позову.

Стосовно доводів касаційної скарги колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність належних доказів своєчасного виконання відповідачем умов договору. З урахуванням меж перегляду справи в суді касаційної інстанції (ст. 1117 ГПК України) останній не наділений повноваженнями повторно досліджувати ці обставини.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу малого приватного підприємства –фірми "Спецрембуд" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. у справі № 19/58 залишити без змін.