Вищий господарський суд України у складі колегії:

Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" (далі –ЗАТ "Укргаз-Енерго") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (далі – ПП "СП "Юстиція") про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна ЗАТ "Укргаз-Енерго", який був проведений 19.03.2010 за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8; скасування протоколу № 1-008/09 від 19.03.2010 проведення аукціону з реалізації майна ЗАТ "Укргаз-Енерго"; скасування акту № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 про підтвердження проведення 19.03.2010 аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413, 252 тис. м3, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Гермес" визнано переможцем аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413, 252 тис. м3, що знаходиться в підземних сховищах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" за проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Гермес" повного розрахунку за придбаний природний газ згідно з протоколом аукціону № 1-008/09 від 19.03.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2010 порушено провадження у справі № 6/298 за позовом ЗАТ "Укргаз-Енерго" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ПП "СП "Юстиція" про визнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна, скасування протоколу проведення аукціону з реалізації майна та скасування акту державного виконавця про проведений аукціон.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2010 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів залучено Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі –ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Гермес" (далі –ТОВ "ТЕК "Гермес").

До прийняття рішення по суті спору ЗАТ "Укргаз-Енерго" подало заяву про зміну предмету позову, в якій просило визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна ЗАТ "Укргаз-Енерго", який був проведений 19.03.2010 за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8; визнати недійсним протокол № 1-008/09 від 19.03.2010 проведення аукціону з реалізації майна ЗАТ "Укргаз-Енерго", складений ПП "СП "Юстиція"; визнати недійсним акт № 426/15 державного виконавця про проведений аукціон від 06.04.2010 про підтвердження проведення 19.03.2010 аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413, 252 тис.м3, відповідно до якого ТОВ "ТЕК "Гермес" визнано переможцем аукціону з реалізації природного газу в обсязі 26 413, 252 тис.м3, що знаходиться в підземних сховищах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та проведення ТОВ "ТЕК "Гермес" повного розрахунку за придбаний природний газ згідно з протоколом аукціону № 1-008/09 від 19.03.2010, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишиним Ю.Б. та затверджений виконуючим обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Калевичем В.А. 06.04.2010; визнати за ЗАТ "Укргаз-Енерго" право власності на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3, що знаходиться в підземних сховищах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2010 залучено до участі у справі як іншого відповідача ТОВ "ТЕК "Гермес" та Міністерство юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2010 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів залучено Відкрите акціонерне товариство "Харківміськгаз" (далі – ВАТ "Харківміськгаз") та Відкрите акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі – ВАТ "Дніпрогаз").

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 23.09.2010 припинено провадження в частині позовних вимог до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; позов до ПП "СП "Юстиція", ТОВ "ТЕК "Гермес" та Міністерства юстиції України задоволено частково; суд визнав недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна ЗАТ "Укргаз-Енерго", який був проведений 19.03.2010 за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 8; визнав за ЗАТ "Укргаз-Енерго" право власності на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3, що знаходиться в підземних сховищах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України". Провадження в іншій частині позовних вимого припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що підготовка та проведення прилюдних торгів відбулися на підставі документу, забороненого рішенням суду до використання, у зв'язку з чим задоволено позовні вимоги в частині визнання недійсним аукціону.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3 також визнані такими, що підлягають задоволенню з огляду на те, що ТОВ "ТЕК "Гермес" не є добросовісним набувачем, витребування майна у якого неможливе з підстав, визначених ч. 2 ст. 388 ЦК України, оскільки мало місце порушення порядку виконання судових рішень.

Рішення суду в частині припинення провадження щодо вимог про визнання недійсним протоколу № 1-008/09 від 19.03 2010, мотивоване тим, що даний протокол є документом, що технічно фіксує результати аукціону як процедури продажу майна та не є правочином в розумінні ст. 12 ГПК України.

Провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання недійсним акту припинено з огляду на те, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою, а також те, що предметом оскарження в процесі виконання судового рішення можуть бути дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, які здійснюють звернення стягнення на майно.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Вербицька О.В.) від 16.11.2010 рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2010 залишено без змін, а апеляційні скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та ТОВ "ТЕК "Гермес" без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2010 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010, Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ЗАТ "Укргаз-Енерго".

При цьому, Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині визначення складу осіб, які беруть участь у процесі, а також норм матеріального права щодо підстав визнання права власності та підстав визнання недійсним аукціону.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2010 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010, ТОВ "ТЕК "Гермес" також подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ЗАТ "Укргаз-Енерго".

ТОВ "ТЕК "Гермес" обґрунтовує касаційну скаргу порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме ст. 388 ЦК України.

Окрім того, ТОВ "ТЕК "Гермес" посилається на те, що ГПК України (1798-12) та Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) не містять правових норм, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, а містять лише норми визнання публічних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 13.01.2011 касаційні скарги прийнято до розгляду та призначено на 27.01.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2011 розгляд справи відкладено на 02.02.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 продовжено строк розгляду справи на 14 днів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 розгляд справи відкладено на 16.02.2011.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи 19.03.2010 ПП "СП "Юстиція" проведено аукціон з продажу природного газу в об'ємі 26 413, 252 тис.м3 за ціною 29 718 000, 00 грн., на підставі звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" з незалежної оцінки природного газу, про що вказано в протоколі № 1-008/09 від 19.03.2010.

Переможцем аукціону визначено ТОВ "ТЕК "Гермес".

Позовні вимоги про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна мотивовані тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірно сформовано заявку, а саме використано звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" з незалежної оцінки природного газу в обсязі 26 413, 252 тис.м3, зазначеному в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009 всупереч постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 у справі № 42/147-41/22, якою було визнано незаконними дії державного виконавця по оцінці вартості природного газу та заборонено державному виконавцю використовувати у виконавчому провадженні звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", яким було визначено занижену вартість природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, державних фіксованих цін (тарифів). Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25.12.1996 № 1548 (1548-96-п) визначено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Згідно з п. 8 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 (1548-96-п) Національна комісія регулювання електроенергетики регулює тарифи на електроенергію, що відпускається населенню для побутових потреб, єдині тарифи на електричну енергію, що відпускається для кожного класу споживачів, крім тарифів на електричну енергію, що відпускається на побутові потреби населення, населених пунктів та зовнішнього освітлення, та встановлює, зокрема, граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, а також граничні рівні цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання за погодженням з Мінекономіки.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 01.06.2009 № 648 (v0648227-09) "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік" затверджено граничний рівень ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом на рівні 2 020, 25 грн. за 1000 м3.

Отже, виходячи із змісту зазначених нормативних актів на природний газ встановлені регульовані ціни.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 у справі № 42/147-41/22, яка була чинною на момент проведення аукціону, за скаргою Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2009 скасовано.

Суд визнав незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Євтушенко Н.С., пов'язані з оцінкою вартості природного газу в обсязі 26 413, 252 тис. м3, що належить ЗАТ "Укргаз-Енерго" та знаходиться на зберіганні в підземних сховищах газу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", а також пов'язані із використанням результатів такої оцінки.

Судом також заборонено державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Євтушенко Н.С. використовувати у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 20.03.2009 № 42/147 звіт ТОВ "Українська експертна група" з незалежної оцінки природного газу в обсязі 26 413, 252 тис. м3, зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009.

постанова суду мотивована тим, що взявши за основу звіт експертної установи, у якому вартість природного газу визначена виходячи з ціни за природний газ 1 584, 40 грн. за 1 000 м3 (яка була встановлена НКРЕ як виняток лише для п'яти підприємств України –виробників азотних мінеральних добрив), а не із загальновизначеної ціни у розмірі 2 020, 25 грн. за 1 000 м3, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" в частині недопущення у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб, оскільки таке визначення вартості природного газу, завдає значних збитків ЗАТ "Укргаз-Енерго", яке у зв'язку з такими діями недоотримає 11 512 215, 88 грн.

Також в постанові зазначено, що визначення вартості природного газу виходячи з ціни на природний газ, що становить 1 584,40 грн. за 1 000 м3, завдає значних збитків ЗАТ "Укргаз-Енерго", оскільки при реалііізації 26 413, 252 тис. м3 природного газу за такою ціною ЗАТ "Укргаз-Енерго" недоотримає 11 512 215,88 грн. у порівнянні з реалізацією даного обсягу газу по загальновизначеній ціні у розмірі 2 020,25 грн. за 1 000 м3.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

З огляду на те, що вартість природного газу, який був проданий під час проведення спірного аукціону не визначалась за регульованими цінами, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо недійсності спірного аукціону, оскільки він був проведений з порушенням Закону України "Про ціни та ціноутворення" (507-12) , постанови Кабінету Міністрів України (1548-96-п) "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 01.06.2009 № 648 (v0648227-09) "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік", Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) в частині визначення вартості природного газу, який був проданий на аукціоні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності припиняється, зокрема у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника (п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що ТОВ "ТЕК "Гермес" оспорювалось право власності ЗАТ "Укргаз-Енерго" на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3, оскільки перший вважав себе добросовісним набувачем такого майна внаслідок сплати грошових коштів за нього на підставі протоколу аукціону, господарськими судами визнано правомірною вимогу ЗАТ "Укргаз-Енерго" про визнання права власності на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3, що знаходиться в підземних сховищах ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та задоволено її.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили із того, що оскільки аукціон є недійсним, інших доказів припинення права власності позивача на природний газ в обсязі 26 413, 252 тис.м3, зазначеного в акті опису й арешту майна АА № 045558 від 05.06.2009, суду не було надано, то право власності позивача на зазначене майно не припинилося.

Також, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав вважати ТОВ "ТЕК "Гермес" добросовісним набувачем та застосування до даних правовідносин ч. 2 ст. 388 ЦК України, оскільки у даній справі віндикаційний позов не пред'являвся та не розглядався, і вказана норма не поширюється на правовідносини пов'язані з визнанням недійсними результатів прилюдних торгів, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів щодо наявності підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколу № 1-008/09 та акту № 426/15 з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на те, що зазначені акти не є актами, наслідком прийняття яких може бути виникнення, зміна чи припинення правовідносин між сторонами, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

При цьому, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано враховано, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є юридичною особою, а тому в силу ст.ст. 1 та 21 ГПК України позовні вимоги до нього не можуть бути заявлені.

Доводи скаржників, викладені у касаційних скаргах, щодо того, що предмет спору про визнання недійсним аукціону не відповідає передбаченим чинним законодавством способам захисту, колегією суддів відхиляються з огляду на таке.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 (v0014700-03) визначено, що оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Предметом позову у даній справі визначено вимогу про поновлення порушеного цивільного права позивача внаслідок реалізації його майна на прилюдних торгах у примусовому порядку державною виконавчою службою через спеціалізовану організацію покупцю учаснику прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші доводи касаційних скаргах про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Гермес" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 у справі № 6/298 –без змін.