Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - Ярошенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. по справі № 14/166 за заявою Первомайської ОДПІ Миколаївської області, УПФУ у м. Первомайську Миколаївської області про банкрутство ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів", -

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2010р. розірвано мирову угоду від 14.11.2008р., укладену між боржником ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" та кредиторами та затверджену ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.12.2008р. по справі про банкрутство ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів". Поновлено повноваження ліквідатора –арбітражного керуючого Балєва В.П., зобов'язано ліквідатора скликати збори комітету кредиторів та вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства. протокол зборів надати суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. апеляційну скаргу ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.11.2010р. залишено без змін.

ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.11.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р., а провадження по справі припинити, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Миколаївської області від 09 березня 2004р. ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 21 серпня 2007р. господарським судом затверджено мирову угоду, за умовою якої кредитори та боржник домовились про розстрочку погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.04.2008р. мирову угоду від 20.07.2007р. укладену між боржником та кредиторами було розірвано.

Ухвалою суду від 18.12.2008р. господарським судом повторно затверджено мирову угоду від 14.11.2008р., за умовами якої кредитори та боржник домовились про розстрочку погашення заборгованості третьою особою товариством за обмеженою відповідальністю "Нові технології "Юніверсал".

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі: невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, загальна сума вимог кредиторів згідно умов мирової угоди від 14.11.2008р. складає 267493,3 грн., вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" складають більше третини вимог кредиторів.

Згідно з даною мировою угодою заборгованість перед ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на суму 166 360,78 грн. погашається третьою особою частинами: - протягом другого місяця з дня затвердження мирової угоди судом в сумі 55 453,59 грн., протягом третього місяця з дня затвердження мирової угоди судом в сумі 55 453,59 грн., протягом четвертого місяця з дня затвердження мирової угоди судом в сумі 55 453,59 грн.

Як встановили суди попередніх інстанцій, боржник умови мирової угоди не виконав, заборгованість боржника перед ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" залишилась непогашеною.

Таким чином, суди прийшли до вірного висновку про те, що відповідно до ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" наділений правом звернутись до суду з заявою про розірвання мирової угоди в разі її невиконання і дана мирова угода може бути розірвана у відповідності до вимог ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про необхідність розірвання мирової угоди та поновлення провадження по справі є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

При таких обставинах колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2010р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. по справі № 14/166 відповідають вимогам чинного законодавства і матеріалам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу ВАТ "Первомайський завод будівельних матеріалів" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. по справі № 14/166 залишити без змін.