5002-28/392-2011 Про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості - 28.08.2012 Прийняття

головуючого Демидової А.М., суддів: Хрипуна О.О., Шевчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стрім" (відповідач) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. (залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2011 р.) у справі № 5002-28/392-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стрім" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення 117 732,15 грн., за участю представників: від Генеральної прокуратури України Громадський С.О. від Прокуратури міста Феодосії не з'явились від позивача не з'явились від відповідача Парицька Н.О. від третьої особине з'явились

На розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим передані позовні вимоги прокурора міста Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Стрім" (далі -ТОВ "Аква-Стрім") про, з урахуванням уточнень, розірвання договору оренди землі від 28.01.2008 р., укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ "Аква-Стрім", стягнення з ТОВ "Аква-Стрім" на користь Феодосійської міської ради з зарахуванням на розрахунковий рахунок місцевого бюджету заборгованості в сумі 117 732,15 грн., зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 20,400 га, розташовану в місті Феодосія, вул. Лісова, зона "Мисова", у відповідності до договору оренди землі від 28.01.2008 р. Позов мотивовано тим, що відповідач порушує договірні зобов'язання в частині сплати орендних платежів за землю, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2011 р. у справі № 5002-28/392-2011 (суддя Лукачов С.О.) позов задоволено; розірвано договір оренди землі від 28.01.2008 р., укладений між Феодосійською міською радою та ТОВ "Аква-Стрім"; стягнуто з ТОВ "Аква-Стрім" на користь Феодосійської міської ради з зарахуванням на розрахунковий рахунок місцевого бюджету заборгованість в розмірі 117 732,15 грн.; зобов'язано ТОВ "Аква-Стрім" звільнити земельну ділянку загальною площею 20,400 га, яка розташована в місті Феодосії, вул. Лісова, зона "Мисова" у відповідності до договору оренди землі від 28.01.2008 р., нормативною грошовою оцінкою 15 754 892,29 грн., кадастровий номер: ділянка № 1 -01 116 000 000 100 702 04; ділянка № 2 -01 116 000 000 100 702 05.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фенько Т.П., судді Проценко О.І., Ткаченко М.І.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2011 р. у справі № 5002-28/392-2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2011 р. та з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. у справі № 5002-28/392-2011, ТОВ "Аква-Стрім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані судові акти, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2012 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. -головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. відновлено ТОВ "Аква-Стрім" строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. у справі № 5002-28/392-2011, прийнято касаційну скаргу ТОВ "Аква-Стрім" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 28.08.2012 р. о 10 год. 15 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 27.08.2012 р. № 03.07-05/639 для розгляду справи № 5002-28/392-2011 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Демидова А.М., судді Хрипун О.О., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак Прокуратура міста Феодосії, позивач та третя особа передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалися.

Заслухавши представників Генеральної прокуратури України та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, на підставі рішення 27 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 28.12.2007 р. № 1325 між Феодосійською міською радою як орендодавцем та ТОВ "Аква-Стрім" як орендарем 28.01.2008 р. укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Лісна, зона "Мисова" оціночний район № 51: ділянка № 1 -кадастровий номер 01 116 000 000 100 702 04; ділянка № 2 - кадастровий номер 01 116 000 000 100 702 05, загальною площею 20,400 га (ділянка № 1 - 14,00 га, ділянка № 2 - 6,40 га), які відносяться до категорії земель рекреаційного призначення. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: ділянка № 1 - 12 823 749,54 грн., ділянка № 2 -2 931 142,75 грн.

Зазначений договір зареєстровано в Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 28.01.2008 р. за № 040801900025.

Договір, згідно з п. 8, укладено строком до 28.12.2056 р.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем, починаючи з 28.12.2007 р., у грошовій формі із зазначенням 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та загальним розміром 472 646,77 грн.: ділянка № 1 -384 712,49 грн., ділянка № 2 -87 934,28 грн. за рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється, згідно з п. 10 договору, з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

При укладенні договору сторони дійшли згоди (п. 11), що орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок місцевого бюджету з коду бюджетної класифікації: "Орендна плата з юридичних (фізичних) осіб".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з акту № 1202/15-3/34588951 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ "Аква-Стрім", складеного 29.10.2010 р. Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією, вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення ТОВ "Аква-Стрім", зокрема, ст. 17 Закону України "Про плату за землю". На підставі вказаного акту винесено податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 12.11.2010 р. № 0008751503/0 на суму 6 013,91 грн. та на суму 138 401,28 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновків про те, що станом на 17.12.2010 р. у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендних платежів за землю в сумі 117 732,15 грн., отже має місце істотне порушення умов договору оренди землі, що є підставою для розірвання договору. При визначенні розміру заборгованості відповідача суди попередніх інстанцій посилались на розрахунок заборгованості з орендної плати за землю державної та комунальної власності.

Проте, такі висновки господарських судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі", регулюються Земельним кодексом України (2768-14) , Цивільним кодексом України (435-15) , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання.

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Одним із основних обов'язків орендаря, відповідно до приписів ст. 24 Закону України "Про оренду землі", є своєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (2768-14) та іншими законами України.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою, згідно з п. "д" ст. 141 Земельного кодексу України, є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вирішуючи даний спір, предметом якого є розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, суди попередніх інстанцій, всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, не встановили обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема, не дослідили зміст п. 39.3 договору оренди землі від 28.01.2008 р., відповідно до якого розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі заборгованості з орендної плати більше трьох місяців.

Крім того, суди попередніх інстанцій, погоджуючись із доводами прокуратури про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 117 732,15 грн. та задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача зазначеної суми, не звернули увагу на те, що у довідці Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції та в розрахунку заборгованості відповідача, які були надані прокуратурою в обґрунтування позовних вимог, не визначено періоду, за який виникла заборгованість у відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 28.01.2008 р.

Відповідно ж до вимог, які ставляться до судового рішення, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, чого у даному випадку судами дотримано не було.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України, судами попередніх інстанцій не надано оцінки строкам сплати орендної плати, визначеним договором, не встановлено період, за який виникла заборгованість, не досліджено порядок і умови розірвання договору, погоджені сторонами в п. 39 договору, а також обставини систематичності несплати орендної плати відповідачем.

З огляду на викладене, оскаржувані рішення та постанова прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, а тому не можуть вважатися обґрунтованими та законними.

Відповідно з ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновків, що прийняті у справі рішення від 14.03.2011 р. та постанова від 14.06.2011 р. підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.