Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Вітюк В.В.

від відповідача: не з'явився

від 3-тьої особи: Вітюк В.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р.

у справі № 5002-22/4262-2011 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича

до Публічного акціонерного товариства "Крименерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець Вітюк Віктор Володимирович

про визнання недійсним та скасування оперативно-господарських санкцій

Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Валентинович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крименерго" про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21. 12.2011р. (суддя Калініченко А.А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р.(судді: Плут В.М., Гонтар В.І., Рибіна С.А.), позовні вимоги задоволені частково, скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування плати за електроенергію в розмірі 11280,78 грн., яка застосована до Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича на підставі рішення комісії публічного акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформленого протоколом № 5746 від 21 лютого 2011 року. Відмовлено в частині позовних вимог про визнання незаконним оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за електроенергію в розмірі 11280,78 грн., застосовані до фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича на підставі протоколу та рішення комісії про розгляд актів про порушення Правил користування електроенергією (z0417-96) №5746 від 21 лютого 2011 публічного акціонерного товариства "Крименерго".

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить прийняті у справі рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу -без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

11 серпня 2003 року між Малим приватним підприємством "Пальма" (Орендодавець, власник приміщення) та Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем (Орендар) укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування будівлю магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 строком до 11 серпня 2013 року (пункти 1.1, 4.1). Також, Орендодавець зобов'язався передати разом з будівлею магазину прибори обліку електроенергії, водопостачання та водовідведення, а також внутрішні електричні, водопровідні та каналізаційні мережі (пункт 6.1). Зазначений договір оренди є чинним.

23 жовтня 2006 року Приватним підприємством "Пальма" направлений лист Публічному акціонерному товариству "Крименерго", в якому просило постачальника здійснювати поставку електричної енергії орендатору магазину (Фізичній особі - підприємцю Вітюку Віктору Володимировичу), котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

10 січня 2009 року між Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Бондаренко Олександром Валентиновичем укладено договір про співробітництво, за умовами якого сторони приймають на себе зобов'язання з взаємовигідного економічного співробітництва без створення окремої юридичної особи, з метою досягнення позитивної фінансової мети.

Відповідно до зазначеного договору Фізична особа - підприємець Вітюк Віктор Володимирович безоплатно передає для розташування магазину нежитлові приміщення, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Також, зобов'язався забезпечити безперебійну роботу мережі водопостачання та водовідведення, електрообладнання (пункт 2.1). В свою чергу Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Валентинович зобов'язався використовувати нежитлове приміщення за цільовим призначенням, отримати дозвільну документацію щодо розміщення об'єкту торгівлі та дотримуватись санітарних норм.

19 січня 2011 року між Малим приватним підприємством "Пальма" (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем (Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди від 11 серпня 2003 року, яким викладено пункт 4.2 договору у новій редакції: "Оплата за спожиту електричну енергію здійснюється безпосередньо постачальнику (Публічному акціонерному товариству "Крименерго") по окремо укладеному договору".

Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем було направлено на адресу публічного акціонерного товариства "Крименерго" заяву з проханням укласти договір про постачання електричної енергії, у тому числі для магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

06 травня 2011 року між Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем (Споживач) та Публічним акціонерним товариством "Крименерго"(Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 2655.

Однак, 18 січня 2011 року працівниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання ПКЕЕ (z0417-96) на об'єкті - магазин за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 109681/2978, в якому зазначено про факт самовільного підключення Фізичною особою - підприємцем Бондаренко Олександром Валентиновичем до електромережі, яка не є власністю споживача.

На підставі акту, рішенням комісії, визначено обсяг спожитої позивачем електричної енергії, вартість якої становить 11280,79 грн., про що прийнято рішення, оформлене протоколом № 5746 від 21 лютого 2011 року .

Вказані обставини стали підставою для звернення фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича до господарського суду з даним позовом.

Згідно з нормами статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та статті 275 Господарського кодексу України споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Тобто, споживання електроенергії без відповідного договору є порушенням законодавства про електроенергетику, що тягне за собою відповідальність, зокрема, цивільно-правову.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

За приписами частини 2 статті 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується до порушника законодавства про електроенергетику.

Вирішуючи спір про скасування такої санкції, господарські суди перш за все встановлюють наявність чи відсутність порушення вимог законодавства про електроенергетику з боку особи, до якої застосована відповідна санкція.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що вищезазначеною перевіркою, котра проводилась 18 січня 2011 року, було виявлено порушення ПКЕЕ (z0417-96) з боку Фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича, яке полягало у самовільному підключенні до електромережі, яка не є власністю споживача, про що складений акт №№ 109681/2978, на підставі якого рішенням комісії енергопостачальника, визначено обсяг спожитої позивачем електричної енергії, вартість якої становить 11280,79 грн.

Разом з тим, з встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що приміщення магазину, в якому проводилась перевірка і яке розташоване за адресою: Севастопольське шосе, 9а, смт. Кореїз, місто Ялта орендується на підставі відповідного договору Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем, умовами якого останнього було зобов'язано укласти окремий договір про постачання електричної енергії та здійснювати за ним оплату за спожиту електроенергію. Фізична особа - підприємець Бондаренко Олександр Валентинович у будівлі магазину здійснює реалізацію продуктових товарів, які постачаються Фізичною особою - підприємцем Вітюком Віктором Володимировичем, на підставі умов договору про співробітництво від 10 січня 2009 року. При цьому, електромережі (як зовнішні та внутрішні) не були передані позивачеві і він не зобов'язаний оплачувати використану електроенергію саме постачальнику, на підставі окремого договору.

Таким чином, з боку фізичної особи - підприємця Бондаренко Олександра Валентиновича відсутні порушення ПКЕЕ (z0417-96) щодо самовільного підключення до електромереж, які не є власністю споживача, оскільки будівля магазину, який розташований за адресою: Севастопольське шосе, 9а, смт. Кореїз, місто Ялта, не належить останньому ні на праві власності, ні на праві оренди, а також відсутній обов'язок на укладання відповідного договору з постачальником. Отже, господарськими судами встановлена відсутність факту порушення позивачем Правил користування електроенергією (z0417-96) .

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені обставини господарські суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позов у вищезазначеній частині.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі № 5002-22/4262-2011 -без змін.