Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А.,суддів Кочерової Н.О., Дунаєвської Н.Г., розглянувши касаційну скаргу Черкаського обласного інституту після дипломної освіти педагогічних працівниківна ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 рокуу справі № 18/06/5026/758/2011 господарського суду Черкаської області за позовом Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності третя особа виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 33 885, 32 грн.за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 18.06.2012

від відповідача: ОСОБА_5, дов. 07.06.2012

від третьої особи: ОСОБА_6, дов. 23.01.2012

У квітні 2011 року Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників звернувся до господарського суду з позовом до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення 33 885, 32 грн., з яких 13 792, 56 грн. - кошти, сплачені згідно рішення відповідача від 02.03.2010 року № 6 про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 20 092, 75 грн. -кошти, сплачені згідно рішення відповідача від 02.03.2010 року № 5 про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В подальшому позивач уточнив позовні вимога та просив стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників 33 885, 32 грн. коштів в якості відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має кредиторську заборгованість перед Черкаським обкомом профспілки працівників освіти і науки України на загальну суму 33 885, 32 грн. Зазначена заборгованість є реальними збитками, які були завдані позивачу в результаті виконання ним рішень відповідача від 02.03.2010 року №5 та №6 -перерахування позивачем на банківський рахунок відповідача грошових коштів на загальну суму 33 885, 32 грн., що були скасовані постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а-944/2370.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.04.2011 року провадження у справі № 06/5026/758/2011 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011 року, ухвалу місцевого господарського суду скасовано. Справу передано до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 13 792,56 грн. на поточний рахунок санаторію-профілакторію "Мрія" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, 20 092,76 грн. на поточний рахунок санаторію-профілакторію "Зміна" Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на те, що оскільки рішення, на підставі яких були перераховані відповідачу кошти в сумі 33 885,32 грн., скасовані в судовому порядку, то зазначені кошти підлягають поверненню позивачу, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Не погоджуючись з даним рішенням, виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулись до апеляційного господарського суду з відповідними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року (судді: В.В.Шипко -головуючий, І.В. Борисенко, Т.В.Ільєнок) зупинено апеляційне провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 2а-944/10/2370.

В касаційній скарзі Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційних скарг. При цьому, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі № 18/06/5026/758/2011 суд апеляційної інстанції вважає відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на судові рішення адміністративних судів у справі № 2а-944/10/2370.

Судами встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року у справі № 2а-944/10/2370 скасовано рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5 від 02.03.2010 року відповідно до якого з санаторію-профілакторію "Зміна" було стягнуто не прийняту до зарахування суму в розмірі 20 092,76 грн., а також скасовано рішення виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 6 від 02.03.2010 року, відповідно до якого з санаторію-профілакторію "Мрія" було стягнуто не прийняту до зарахування суму в розмірі 13 792,56 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року вищевказану постанову адміністративного суду залишено без змін.

В силу ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, на момент прийняття господарським судом першої інстанції рішення у даній справі (22.12.2011 року) постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року, набрала законної сили.

Відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на судові рішення адміністративних судів у справі № 2а-944/10/2370 не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Водночас слід зазначити, що у разі скасування Вищим адміністративним судом України) постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року у справі № 2а-944/10/2370, заінтересована сторона не буде позбавлена права ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого господарського суду в даній справі.

Враховуючи зазначене, ст. 79 ГПК України неправильно застосована судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року у справі №18/06/5026/758/2011 скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.