Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У квітні 2010 року Закрите акціонерне товариство "АБС-УКР" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" 537 898,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі № 16/326 позов задоволено повністю; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" на користь Закритого акціонерного товариства "АБС-УКР" 537 898,34 грн. пені, 5 378,98 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р., Приватне акціонерне товариство "Національна будівельна компанія" (нове найменування відповідача) звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. (колегія суддів у складі: Коротун О.М. –головуючого, Кропивної Л.В., Поляк О.І.) відмовлено Приватному акціонерному товариству "Національна будівелна компанія" в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна будівелна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі № 16/326 залишено без розгляду у зв'язку з поданням після закінчення строків для апеляційного оскарження, встановлених законом.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., Приватне акціонерне товариство "Національна будівельна компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену ухвалу та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Оскаржувачем подано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Коваленко С.С., Кролевець О.А. відновлено Приватному акціонерному товариству "Національна будівельна компанія" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 01.02.2011 р. о 10 год. 40 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 31.01.2011 р. № 03.07-05/56 для розгляду справи № 16/326 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Демидова А.М., судді Волік І.М., Коваленко С.С.

01.02.2011 р., до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" на касаційну скаргу, у якому останній просить суд касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. –без змін.

Вислухавши представників Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР" та Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія", розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р., на яке Приватним акціонерним товариством "Національна будівельна компанія" було подано апеляційну скаргу, підписаний 27.08.2010 р.

У той же час, згідно зі штампом вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва апеляційна скарга на вказане рішення була подана до суду 21.09.2010 р.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок апеляційного господарського суду, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" подано з порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі Приватним акціонерним товариством "Національна будівельна компанія" було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що станом на 26.08.2010 р. в інформаційному центрі місцевого господарського суду не було жодної інформації про стан справи. 26.08.2010 р. представником відповідача було подано клопотання про повідомлення про стан справи. Лише 02.09.2010 р. в інформаційному центрі з'явилась інформація про те, що 18.08.2010 р. було прийнято рішення у справі № 16/326, і того ж дня відповідач подав клопотання, в якому просив надіслати поштою або повідомити про час і місце вручення під розписку повного тексту рішення відповідачу, однак до цього дня відповідачу рішення не надано під розписку та не надіслано поштою.

Частиною першою статті 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій, і які підтверджуються належними доказами.

Відмовляючи Приватному акціонерному товариству "Національна будівельна компанія" у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходив з того, що наведені апелянтом причини в обґрунтування пропуску процесуального строку, а саме те, що до цього часу йому не направлено і під розписку не вручено повного тексту оскаржуваного рішення, не можуть вважатися поважними, оскільки про наявність прийнятого судом рішення апелянту стало відомо 02.09.2010 р., тоді як з апеляційною скаргою він звернувся лише 21.09.2010 р., не вказавши об'єктивно непереборні обставини, за яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу принаймні у десятиденний строк з дня, коли йому стало відомо про прийняття судом рішення, тобто 02.09.2010 р.

Втім, такий висновок апеляційного господарського суду колегія суддів касаційної інстанції вважає передчасним, оскільки апеляційним господарським судом не надано правової оцінки доводам апелянта про те, що оскаржуване рішення було надіслано відповідачу на адресу: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 14 г, про що вказано у відповіді на скаргу відповідача на дії судді Ярмак, подану 10.09.2010 р. (копія відповіді міститься у матеріалах справи), тоді як місцезнаходженням відповідача є: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями документів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.08.2010 р. № 13-4/76. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначених клопотаннях, поданих до місцевого господарського суду 26.08.2010 р. та 02.09.2010 р., відповідач у якості своєї адреси вказував саме: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9. Однак, апеляційним господарським судом при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було з'ясовано, на яку саме адресу було надіслано відповідачу рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р., що має суттєве значення при вирішенні питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. та оскаржуваного рішення, представник відповідача не був присутнім у зазначеному судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення від 18.08.2010 р. у даній справі.

З огляду на викладене, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. у справі № 16/326 визнати законною не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а справа –передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. у справі № 16/326 скасувати.

Справу № 16/326 передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.