Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач –Жаботина Г.В. Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Радченко Є.В.

від третьої особи: Фомін Р.Б.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010р.

у справі № 57/295-09 Господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська регіональна філія "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України

про скасування додатку до рішення,

Приватний підприємець ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про скасування пункту 55 додатку до рішення Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року за № 67/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради", яким скасовано п. 1.1 додатку № 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. за № 61/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових адміністративних будівель" наступного змісту: "1.1 Надати СПДФО ОСОБА_3 в оренду строком до 01.01.2056 року земельну ділянку, площею 0,4577га по вул. АДРЕСА_1) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі".

Приватний підприємець ОСОБА_3 заявою збільшила розмір позовних вимог та просить суд скасувати пункт 55 додатку до рішення Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.2007 року за № 67/07 "Про скасування рішень Харківської міської ради" яким скасовано п. 1.1 додатку № 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. за № 61/06 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування нежитлових адміністративних будівель" наступного змісту: "1.1 Надати СПДФО ОСОБА_3 в оренди строком до 01.01.2056 року земельну ділянку, площею 0,4577га по вул. АДРЕСА_1) для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі; скасувати рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року за № 197/07 в частині наданні ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" земельної ділянки, площею 0,3705га по АДРЕСА_2для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі; скасувати п.115 додатку до рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року за № 196/07, яким надано Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0795га по вул. АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування будівель і споруд.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2010р. (суддя Р.М.Аюпова), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010р. (судді: В.П.Бондаренко, Л.М.Камишева, В.І.Сіверін), в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, приватний підприємець ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010р. та припинити провадження у справі. Свою вимогу приватний підприємець ОСОБА_3 мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі його представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги був повідомлений.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено, що 07.10.2003р. між третьою особою –Харківською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" та позивачем укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований 05.11.2003р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 2930955, за яким третя особа –Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" передала у власність позивачу нежитлову будівлю літ. "М-2", загальною площею 786,2кв.м по вул. АДРЕСА_1

Правила щодо переходу права на земельну ділянку при переході права на будівлю і споруду встановлені ст.120 ЗК України, згідно ч. 1, ч. 2 якої, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Як вже було зазначено, до позивача перейшло право власності на нежитлову будівлю. За таких обставин, у позивача виникло право вимоги щодо укладення договору оренди на відповідну земельну ділянку.

Господарським судом встановлено:

Рішенням Харківської міської ради від 06.03.2006р. № 61/06 ФОП ОСОБА_3 було надано в оренду земельну ділянку площею 0,4577га по АДРЕСА_1 строком до 01.01.2056р. для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Пунктом 5 вказаного рішення зобов’язано осіб, зазначених у додатках 2, 4 до цього рішення, не пізніше ніж у 2-х місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; не пізніше ніж у 6-ти місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст. 124 ЗК України, згідно ч. 1 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності здійснюється шляхом укладення договору оренди, якому передує прийняття відповідного рішення.

Як вже було зазначено, відповідачем було прийнято відповідне рішення, проте договір оренди між сторонами укладено не було.

Господарським судом встановлено:

Пунктом 55 додатку до рішення Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 5 скликання № 67/07 від 25.04.2007 р. "Про скасування рішень Харківської міської ради" у зв'язку з невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у шестимісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003 р. №280/03 щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання, скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 р. № 61/06 про надання СПДФО ОСОБА_3 в оренду строком до 01.01.2056 р. земельної ділянки площею 0,4577 га по вул. АДРЕСА_1) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007р. №197/07 ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" надано в оренду земельну ділянку площею 0,3705 га по вул. АДРЕСА_2 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. № 196/07 Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, 0,0795га по вул. АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Зазначені земельні ділянки входять до складу земельної ділянки площею 0,4577га по вул. АДРЕСА_1

Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Принцип відповідальності органів місцевого самоврядування за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами встановлений ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Враховуючи зазначене, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Проте, вирішуючи даний спір, господарський суд на приписи вищенаведених правових норм уваги не звернув, що призвело до їх порушення.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ст. 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2010р. у справі № 57/295-09 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.