Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Доповідач Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Вовка І.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від скаржника: ОСОБА_1

прокурор: Рудак О.В.

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського від 17.01.2012р.

у справі № 5023/8582/11 Господарського суду Харківської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання права власності

за заявою прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2008р. відмовлено в задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди №01/08 від 02.07.2008 року; зустрічний позов задоволено, визнано за Публічним акціонерним товариством "АКБ "Базис" право власності на нежитлову будівлю літ "Б" загальною площею 176, 8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

В жовтні 2011року Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами, яка ухвалою від 18.10.2011р. була прийнята до провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2011р. (суддя СВетлічний Ю.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 17.01.2012р. (судді: Черленяк М.І., Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) призначена судова будівельно технічна експертиза, провадження у справі зупинено до вирішення поставлених експерту питань.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ( з урахуванням пояснень та доповнення), в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" просить оскаржені судові акти залишити без змін як законні та обгрунтовані, а касаційну скаргу без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до господарського суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2008р. у даній справі за нововиявленими обставинами, прокурор, зокрема, послався на те, що задовольняючи зустрічний позов, суд виходив з того, що позивачем за зустрічним позовом було зроблено невід'ємне поліпшення належного йому на праві власності майна, в результаті чого його площа збільшилась з 77,2 кв.м. до 176, 8 кв.м. Однак, при цьому позивач приховав те, що вказана реконструкція була проведена самочинно, без отримання передбачених законодавством відповідних дозволів.

Частиною 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже, якщо господарський суд за результатами перегляду судового рішення скасував це рішення, то після цього він знову розглядає справу в тому обсязі і у тих межах, які встановлені нормами ГПК (1798-12) для відповідної судової інстанції.

За змістом розділу V Господарського процесуального кодексу України (1798-12) висновок судового експерта є одним із доказів, який господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням при розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Залишаючи без змін оскаржену в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2011р. про призначення судової будівельно технічної експертизи та зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням такої експертизи, суд апеляційної інстанції послався на те, що доводи апелянта стосуються правомірності призначення судової експертизи, тоді як статтею 109 ГПК України не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про призначення судової експертизи, тому доводи апелянта є необгрунтованими. При цьому суд апеляційної інстанції не дослідив у повному обсязі, як то вимагає ст. 101 ГПК України, правомірність винесення господарським судом такої ухвали.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом судової експертизи. Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

З приписів наведених норм процесуального закону вбачається, що виносячи ухвалу про призначення судової експертизи та зупиняючи у зв'язку з цим провадження у справі, суд першої інстанції залишив поза увагою приписи розділу ХІІІ ГПК України (1798-12) . Перевіряючи зазначену ухвалу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд також залишив поза увагою наведені норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного оскаржені ухвала та постанова підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. у справі № 5023/8582/11, а справу направити до Господарського суду Харківської області для здійснення провадження у справі.