Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Техінсервіс Комплект", за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 20.11.2005 р., від 12.12.2006 р., від 13.02.2007 та від 01.11.2007 р., визнання недійсними змін до статуту (нову редакцію статуту ) відповідача затверджені спірними рішеннями загальних зборів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог том 1 а.с. 244-246).

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.04.2008 р. (суддя Сулім В.В.) позовні вимоги задоволені частково, а саме:

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20.11.2005 р. в частині виключення зі складу учасників ОСОБА_6;

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 12.12.2006 р. в частині перерозподілу частки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та внесення у зв'язку з цим до Статуту товариства змін;

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 13.02.2007 р.;

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 01.11.2007 р.

- визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 20.11.2005р., від 13.02.2007 р., від 01.11.2007 р., зареєстровані Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Техінсервіс Комплект" у травні 2008 р. оскаржило вказане судове рішення суду першої інстанції від 24.04.2008 р. до Київського апеляційного господарського суду (том 2 а.с.12).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 р. провадження у справі було припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наявність інформації про припинення юридичної особи - ТОВ "Техінсервіс Комплект" за умов відсутності його правонаступника (том 3 а.с. 49-51).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2009 р. ухвала суду апеляційної інстанції від 11.02.2009 р. скасована, а справа направлена на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема, на не встановлення судом апеляційної інстанції під час припинення провадження у справі дати припинення відповідача - ТОВ "Техінсервіс Комплект" (том 3 а.с. 77-80).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2009 р. на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції було припинено апеляційне провадження у справі (том 3 а.с.151-153).

Постановою Вищого господарського суду України від17.11.2009 р. ухвала суду апеляційної інстанції від 03.09.2009 р. була скасована, а справа направлена на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, з посилання на порушення норм процесуального права (том 3 а.с. 221-224).

Під час нового розгляду Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) ухвалою від 11.05.2010 р. на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі.

Мотивуючи ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив щодо наявності достовірної інформації про ліквідацію юридичної особи відповідача, за умов відсутності існування його правонаступника, а також з урахуванням того те, що на час ліквідації відповідача - ТОВ "Техінсервіс Комплект" рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2008 р. у справі № 48/27 законної сили не набуло, провадження у справі підлягає припиненню.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просять змінити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р., виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в іншій редакції припинивши апеляційне провадження у справі, зазначаючи, що оскільки обставини, пов'язані з ліквідацією заявника апеляції виникли після ухвалення рішення місцевим господарським судом, та до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 30.12.2009 р., то в даному випадку має бути припинено саме апеляційне провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивачів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічні приписи містяться у статті 33 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації. Пунктом 6 зазначеної статті передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу (пункт 7 статті 59 вказаного Кодексу).

Статтею 36 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" встановлений порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, абзацем 2 пункту 8 якої передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про господарські товариства" ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідація ТОВ "Техінсервіс Комплект" підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців, в якому зазначено, що станом на 17.11.2008 р. ТОВ "Техінсервіс Комплект" припинено (том 3 а.с. 34-35).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що унеможливлюють здійснення судочинства через ліквідацію однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2008 р. було оскаржено ТОВ "Техінсервіс Комплект" 07.05.2008 р., про що свідчить штамп господарського суду на апеляційній скарзі товариства (том 2 а.с. 12).

Апеляційна скарга ТОВ "Техінсервіс Комплект" була прийнята до розгляду Київським апеляційним судом ухвалою від 26.05.2008 р. (том 2 а.с. 1-2).

Проте, припинення ТОВ "Техінсервіс Комплект" як юридичної особи станом на 17.11.2008 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців, тобто під час здійснення апеляційного провадження, унеможливило подальший розгляд справи у суді апеляційної інстанції, внаслідок чого, провадження у справі було обґрунтовано припинено Київським апеляційним господарським судом на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану у справі ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не відповідають приписам чинного законодавства та обставинам справи, а тому не приймаються судовою колегією до уваги.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 р. у справі № 48/27 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.