51/181 Про затвердження мирової угоди - 21.09.2010 Прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. у справі № 51/181 первісні позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ "Авто-Мотив" на користь ЗАТ "Комплекс "Либідський" основий борг у сумі 1 234 407,52 грн., 61 364,87 пені, 5 394,69 грн. 3% річних, 29 695,36 грн. інфляційних нарахувань, 13 308,62 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,57 грн.; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

11.11.2009 р. до господарського суду міста Києва від сторін у справі № 51/181 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. у справі № 51/181 на підставі ст. 121 ГПК України задоволено заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 21.10.2009 р. між ЗАТ "Комплекс "Либідський" та ТОВ "Авто-Мотив", та затверджено вказану мирову угоду.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р., ЗАТ "Комплекс "Либідський" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. (колегія суддів у складі: Рєпіної Л.О. –головуючого, Дикунської С.Я., Алданової С.О.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Комплекс "Либідський" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р. у справі № 51/181.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. № 2539-ІІІ (2539-14) ).

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р., ЗАТ "Комплекс "Либідський" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені норми ст.ст. 91, 106 ГПК України та неправильно застосовано норму ст. 121 ГПК України, наслідком чого стало порушення норми ст. 43 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2010 р. колегією суддів у складі: Кота О.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р. відновлено ЗАТ "Комплекс "Либідський" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р., прийнято касаційну скаргу ЗАТ "Комплекс "Либідський" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 06.09.2010 р. о 12 год. 10 хв.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 30.08.2010 р. № 02.02-10/409 для розгляду касаційної скарги ЗАТ "Комплекс "Либідський" у справі № 51/181 сформовано колегію суддів у складі: Демидової А.М. –головуючого, (доповідача), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

02.09.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшов відзив ТОВ "Авто-Мотив" на касаційну скаргу, у якому останній просить суд залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Комплекс "Либідський" без задоволення.

06.09.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшли письмові пояснення ЗАТ "Комплекс "Либідський", відповідно до яких скаржник просить суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р., а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ЗАТ "Комплекс "Либідський" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р.

У судовому засіданні 06.09.2010 р. оголошено перерву до 20.09.2010 р. о 9:50.

У судовому засіданні 20.09.2010 р. оголошено перерву до 21.09.2010 р. об 11:05 для оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що положеннями ст. 121 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди.

Разом з тим, ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства, між іншим, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Також, ст. 106 ГПК України у редакції, чинній на момент винесення Київським апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали, передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого господарського суду.

Відмовивши у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Комплекс "Либідський" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2009 р., Київський апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що ст. 121 ГПК України не передбачено, що ухвала про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення не підлягає оскарженню, та всупереч ст. 19 Конституції України обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 07.04.2009 р. у справі № 32/3.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

за участю представників:
ЗАТ "Комплекс "Либідський"	Науменко С.Б., Табалюк Я.О.