Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю представників сторін:

17.08.2009р. Колективне підприємство "Краса і мода" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Універсальна компанія " Фенікс", в якому містилися наступні вимоги: "Визнати за Колективним підприємством "Краса і мода" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 03061657) право власності на об'єкти нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення літер А-4 за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 139,4 кв. м., що складається з (1) тамбур площею 9,0 кв.м., (2) вестибулю площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м., (За) кабінету площею 4,3 кв.м., (3) зали площею 29,9 кв.м., (5) кухні площею 2,4 кв.м., (6) коридору площею 4,2 кв.м., (7) підсобного приміщення площею 8,3 кв.м., (8) підсобного приміщення площею 3,2 кв.м., (9) побутової площею 8,3 кв.м., (10) зали площею 7,5 кв.м., (11) зали площею 7,3 кв.м., (12) зали площею 26,6 кв.м., (13) вбиральні 1,5 кв.м., в тому числі самовільно переобладнанні приміщення - (2) вестибуль площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-5 за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв. м., що складаються з (2) підсобної площею 11,4 кв.м., (3) коридору площею 17,3 кв.м., (3) шафи площею 1,5 кв.м., (За) шафи площею 0,3 кв.м., (4) коридору площею 6,2 кв.м., (5а) шафи площею 2,0 кв.м., (5) зали площею 31,8 кв.м., (6) вестибулю площею 21,8 кв.м., (7) побутової площею 7,6 кв.м., (9) зали площею 28,7 кв.м., (10) зали площею 7,9 кв.м., (11) зали площею 9,7 кв.м., (12) зали площею 8,4 кв.м., (13) зали площею 8,2 кв.м., (14) вбиральні площею 1,9 кв.м., (15) коридору площею 1,1 кв.м., (16) кухні площею 5,4 кв.м., (17) кабінету площею 9,2 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-3 за адресою в м. Полтаві по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м., що складаються з (14) тамбур площею 2,5 кв.м., (15) тамбур площею 1,1 кв.м., (16) коридору площею 8,3 кв.м., (17) зали площею 13,4 кв.м., (27) вбиральні площею 2,3 кв.м., (28) зали площею 14,5 кв.м., (29) підсобної площею 5,8 кв.м., (30) зали площею 32,1 кв.м., (30а) коридору площею 6,0 кв.м., (31) вбиральні площею 3,5 кв.м., (32а) підсобної площею 6,2 кв.м., (32) кабінету площею 11,3 кв.м., (38) підсобної площею 4,2 кв.м., (39) коридору площею 5,6 кв.м., (40) умивальника площею 2,4 кв.м., (41) зали площею 13,6 кв.м.". (т.1 а.с.2-7)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2009р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 76).

Другою ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2009р. у справі №20/195 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Івентаризатор" (т. 1, а с. 77).

До прийняття рішення по справі Колективне підприємство "Краса і мода" подало до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмету позову, за якою просило: "Відновити право власності Колективного підприємства "Краса і мода" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 03061657) на об'єкти-нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення літер А-4 за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 139,4кв.м., що складається з (1) тамбур площею 9,0 кв.м., (2) вестибулю площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7кв.м., (3а) кабінету площею 4,3 кв.м., (3) зали площею 29,9 кв.м., (5) кухні площею 2,4 кв.м., (6) коридору площею 4,2 кв.м., (7) підсобного приміщення площею 8,3 кв.м., (8) підсобного приміщення площею 3,2 кв.м., (9) побутової площею 8,3 кв.м., (10) зали площею 7,5 кв.м., (11) зали площею 7,3 кв.м., (12) зали площею 26,6 кв.м., (13) вбиральні 1,5 кв.м., в тому числі самовільно переобладнанні приміщення - (2) вестибуль площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-5 за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв. м., що складаються з (2) підсобної площею 11,4 кв.м., (3) коридору площею 17,3 кв.м., (3) шафи площею 1,5 кв.м., (За) шафи площею 0,3 кв.м., (4) коридору площею 6,2 кв.м., (5а) шафи площею 2,0 кв.м., (5) зали площею 31,8 кв.м., (6) вестибулю площею 21,8 кв.м., (7) побутової площею 7,6 кв.м., (9) зали площею 28,7 кв.м., (10) зали площею 7,9 кв.м., (11) зали площею 9,7 кв.м., (12) зали площею 8,4 кв.м., (13) зали площею 8,2 кв.м., (14) вбиральні площею 1,9 кв.м., (15) коридору площею 1,1 кв.м., (16) кухні площею 5,4 кв.м., (17) кабінету площею 9,2 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-3 за адресою в м. Полтаві по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м., що ; складаються з (14) тамбур площею 2,5 кв.м., (15) тамбур площею 1,1 кв.м., (16) коридору площею 8,3 кв.м., (17) зали площею 13,4 кв.м., (27) вбиральні площею 2,3 кв.м., (28) зали площею 14,5 кв.м., (29) підсобної площею 5,8 кв.м., (30) зали площею 32,1 кв.м., (30а) коридору площею 6,0 кв.м., (31) вбиральні площею 3,5 кв.м., (32а) підсобної площею 6,2 кв.м., (32) кабінету площею 11,3 кв.м., (38) підсобної площею 4,2 кв.м., (39) коридору площею 5,6 кв.м., (40) умивальника площею 2,4 кв.м., (41) зали площею 13,6 кв.м., яке існувало до порушення.

Зобов'язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"(м. Полтава, провулок Піонерський, 4, код 03351705) скасувати реєстраційний запис про право власності Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІНФОП НОМЕР_1) на об'єкти нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення літер А-4 за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 139,4 кв. м., що складається з (1) тамбур площею 9,0 кв.м., (2) вестибулю площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м., (За) кабінету площею 4,3 кв.м., (3) зали площею 29,9 кв.м., (5) кухні \ площею 2,4 кв.м., (6) коридору площею 4,2 кв.м., (7) підсобного приміщення площею 8,3 кв.м., (8) підсобного приміщення площею 3,2 кв.м., (9) побутової площею 8,3 кв.м., (10) зали площею 7,5 кв.м., (11) зали площею 7,3 кв.м., (12) зали площею 26,6 кв.м., (13) вбиральні 1,5 кв.м., в тому числі самовільно переобладнанні приміщення - (2) вестибуль площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-5 за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв. м., що складаються з (2) підсобної площею 11,4 кв.м., (3) коридору площею 17,3 кв.м., (3) шафи площею 1,5 кв.м., (За) шафи площею 0,3 кв.м., (4) коридору площею 6,2 кв.м., (5а) шафи площею 2,0 кв.м., (5) зали площею 31,8 кв.м., (6) вестибулю площею 21,8 кв.м., (7) побутової площею 7,6 кв.м., (9) зали площею 28,7 кв.м., (10) зали площею 7,9 кв.м., (11) зали площею 9,7 кв.м., (12) зали площею 8,4 кв.м., (13) зали площею 8,2 кв.м., (14) вбиральні площею 1,9 кв.м., (15) коридору площею 1,1 кв.м., (16) кухні площею 5,4 кв.м., (17) кабінету площею 9,2 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-3 за адресою в м. Полтаві по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м., що складаються з (14) тамбур площею 2,5 кв.м., (15) тамбур площею 1,1 кв.м., (16) коридору площею 8,3 кв.м., (17) зали площею 13,4 кв.м., (27) вбиральні площею 2,3 кв.м., (28) зали площею 14,5 кв.м,, (29) підсобної площею 5,8 кв.м., (30) зали площею 32,1 кв.м., (30а) коридору площею 6,0 кв.м., (31) вбиральні площею 3,5 кв.м., (32а) підсобної площею 6,2 кв.м., (32) кабінету площею 11,3 кв.м., (38) підсобної площею 4,2 кв.м., (39) коридору площею 5,6 кв.м., (40) умивальника площею 2,4 кв.м., (41) зали площею 13,6 кв.м.

Зобов'язати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"(м. Полтава, провулок Піонерський, 4, код 03351705) поновити запис про право власності Колективного підприємства "Краса і мода"(м.Полтава, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 03061657) на об'єкти нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення літер А-4 за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 139,4 кв. м., що складається з (1) тамбур площею 9,0 кв.м., (2) вестибулю площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м., (За) кабінету площею 4,3 кв.м., (3) зали площею 29,9 кв.м., (5) кухні площею 2,4 кв.м., (6) коридору площею 4,2 кв.м., (7) підсобного приміщення площею 8,3 кв.м., (8) підсобного приміщення площею 3,2 кв.м., (9) побутової площею 8,3 кв.м., (10) зали площею 7,5 кв.м., (11) зали площею 7,3 кв.м., (12) зали площею 26,6 кв.м., (13) вбиральні 1,5 кв.м., в тому числі самовільно переобладнанні приміщення - (2) вестибуль площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-5 за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв. м., що складаються з (2) підсобної площею 11,4 кв.м., (3) коридору площею 17,3 кв.м., (3) шафи площею 1,5 кв.м., (За) шафи площею 0,3 кв.м., (4) коридору площею 6,2 кв.м., (5а) шафи площею 2,0 кв.м., (5) зали площею 31,8 кв.м., (6) вестибулю площею 21,8 кв.м., (7) побутової площею 7,6 кв.м., (9) зали площею 28,7 кв.м., (10) зали площею 7,9 кв.м., (11) зали площею 9,7 кв.м., (12) зали площею 8,4 кв.м., (13) зали площею 8,2 кв.м., (14) вбиральні площею 1,9 кв.м., (15) коридору площею 1,1 кв.м., (16) кухні площею 5,4 кв.м., (17) кабінету площею 9,2 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-3 за адресою в м. Полтаві по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м., що складаються з (14) тамбур площею 2,5 кв.м., (15) тамбур площею 1,1 кв.м., (16) коридору площею 8,3 кв.м., (17) зали площею 13,4 кв.м., (27) вбиральні площею 2,3 кв.м., (28) зали площею 14,5 кв.м., (29) підсобної площею 5,8 кв.м., (30) зали площею 32,1 кв.м., (30а) коридору площею 6,0 кв.м., (31) вбиральні площею 3,5 кв.м., (32а) підсобної площею 6,2 кв.м., (32) кабінету площею11,3 кв.м., (38) підсобної площею 4,2 кв.м., (39) коридору площею 5,6 кв.м., (40) умивальника площею 2,4 кв.м., (41) зали площею 13,6 кв.м." (т. 1, а.с. 100-102).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. у справі №20/195 (суддя Киричук О.А.) заяву позивача про зміну предмету позову визнано такою, що не є заявою про зміну предмету позову в розумінні ст. 22 ГПК України, оскільки позивачем заявлялися додаткові позовні вимоги (про скасування реєстраційного запису та поновлення права власності), у зв'язку з чим судом першої інстанції вона не була прийнята як заява про зміну предмету позову, позов задоволено та постановлено визнати за Колективним підприємством "Краса і мода" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 86, код ЄДРПОУ 03061657) право власності на об'єкти нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення літер А-4 за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 139,4 кв. м., що складається з (1) тамбур площею 9,0 кв.м., (2) вестибулю площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м., (За) кабінету площею 4,3 кв.м., (3) зали площею 29,9 кв.м., (5) кухні площею 2,4 кв.м., (6) коридору площею 4,2 кв.м., (7) підсобного приміщення площею 8,3 кв.м., (8) підсобного приміщення площею 3,2 кв.м., (9) побутової площею 8,3 кв.м., (10) зали площею 7,5 кв.м., (11) зали площею 7,3 кв.м., (12) зали площею 26,6 кв.м., (13) вбиральні 1,5 кв.м., в тому числі самовільно переобладнанні приміщення - (2) вестибуль площею 17,2 кв.м., (2а) аптеки площею 9,7 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-5 за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв. м., що складаються з (2) підсобної площею 11,4 кв.м., (3) коридору площею 17,3 кв.м., (3) шафи площею 1,5 кв.м., (За) шафи площею 0,3 кв.м., (4) коридору площею 6,2 кв.м., (5а) шафи площею 2,0 кв.м., (5) зали площею 31,8 кв.м., (6) вестибулю площею 21,8 кв.м., (7) побутової площею 7,6 кв.м., (9) зали площею 28,7 кв.м., (10) зали площею 7,9 кв.м., (11) зали площею 9,7 кв.м., (12) зали площею 8,4 кв.м., (13) зали площею 8,2 кв.м., (14) вбиральні площею 1,9 кв.м., (15) коридору площею 1,1 кв.м., (16) кухні площею 5,4 кв.м., (17) кабінету площею 9,2 кв.м.; окреме нежитлове приміщення літер А-3 за адресою в м. Полтаві по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м., що складаються з (14) тамбур площею 2,5 кв.м., (15) тамбур площею 1,1 кв.м., (16) коридору площею 8,3 кв.м., (17) зали площею 13,4 кв.м., (27) вбиральні площею 2,3 кв.м., (28) зали площею 14,5 кв.м., (29) підсобної площею 5,8 кв.м., (30) зали площею 32,1 кв.м., (30а) коридору площею 6,0 кв.м., (31) вбиральні площею 3,5 кв.м., (32а) підсобної площею 6,2 кв.м., (32) кабінету площею 11,3 кв.м., (38) підсобної площею 4,2 кв.м., (39) коридору площею 5,6 кв.м., (40) умивальника площею 2,4 кв.м., (41) зали площею 13,6 кв.м.". Цим же рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про судові витрати (т.1 а.с.133-134).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. (судді: Фаловська І.М. –головуючий, Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.) рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. у справі №20/195 було скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову було відмовлено (т.2 а.с.165-172).

В касаційній скарзі Колективного підприємства "Краса і мода" ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзивах на касаційну скаргу представника Приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс" та Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 наголошується про те, що постанова суду апеляційної інстанції є такою, що прийнята на підставі фактичних обставин справи з дотриманням норм законодавства, а в касаційній скарзі викладені обставини, що не відповідають дійсності.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи, застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи із наступного .

Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що 29.12.1995р. між представництвом Фонду державного майна України в м. Полтаві та Організацією орендарів орендного підприємства побутових послуг "Роксолана" було укладено договір купівлі продажу державного комунального майна Орендного підприємства побутових послуг "Роксолана", на виконання умов якого Організація орендарів орендного підприємства побутових послуг "Роксолана" придбала у власність державне майно цілісного майнового комплексу Орендного підприємства побутових послуг "Роксолана", яке включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, приміщення, устаткування та інше майно (т. 1, а.с.11-12).

Відповідно до акту прийому-передачі майна державного підприємства побутових послуг "Роксолана" від 06.03.1996р. №46 відбулася передача майна за згаданим договором від 29.12.1995р. Організації орендарів орендного підприємства побутових послуг "Роксолана" (т.1, а.с.124-128)

Відповідно до рішення зборів організації орендарів Полтавського орендного підприємства побутових послуг "Роксолана" від 29.03.1996 року (протокол №3) було створене Колективне підприємство "Краса і мода", яке зареєстроване розпорядженням виконкому Полтавської міської ради народних депутатів від 15.05.1996 року №297-р. Підприємство є правонаступником Полтавського орендного підприємства побутових послуг "Роксолана", зареєстрованого розпорядженням Полтавського міськвиконкому від 17.12.1992р. №1195-р. (т.1, а.с.111).

26.11.1996р. Колективним підприємством "Краса і мода" були отримані відповідні реєстраційні посвідчення про право колективної власності на частину будинку загальною площею 185,7кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Полтаві, на частину будинку загальною площею 138кв.м. домоволодіння АДРЕСА_3 в м. Полтаві та на частину будинку загальною площею 142,4кв.м. домоволодіння АДРЕСА_4 в м. Полтаві (т.1, а.с.14-16).

10.07.2003р. Управління майном комунальної власності міста та Колективне підприємство "Краса і мода" уклали зміни та доповнення до договору купівлі-продажу державного комунального майна орендного підприємства побутових послуг "Роксолана" від 29.12.1995р. (т.1, а.с. 13).

Колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" позивачеві були виготовлені технічні паспорти на спірне майно (т.1а.с.14-17, 19-24).

Між КП "Краса і мода" і ПП "Універсальна компанія "Фенікс" виник спір щодо права власності на вказані об'єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено в позовній заяві.

ПП "Універсальна компанія "Фенікс" посилалось на договір купівлі-продажу спірного майна від 06.12.2005р., укладеного між ПП "Універсальна компанія "Фенікс" в особі представника Плеханова Ігоря Олександровича та КП "Краса і мода" в особі директора Александрової Людмили Григорівни, за умовами якого нежитлові приміщення загальною площею 139,4кв.м. по вул. Жовтневій,27 в місті Полтаві, нежитлові приміщення загальною площею 180,4кв.м. по вул. Жовтнева, 79 в місті Полтаві та нежитлові приміщення загальною площею 132,8кв.м. по АДРЕСА_4 в місті Полтаві КП "Краса і мода" зобов'язалось продати шляхом передачі у власність ПП "Універсальна компанія "Фенікс" зазначене нерухоме майно, а останнє зобов'язалось прийняти майно і оплатити його на умовах договору. (т.1, а.с.18)

23.11.2007р. ПП "Універсальна компанія "Фенікс" уклало з Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 договір зворотної безвідсоткової фінансової позики, згідно якого останньою було надано ПП "Універсальна компанія "Фенікс" кошти у розмірі 563775,00грн. для розрахунків останнього за придбані об’єкти нерухомого майна –нежитлові приміщення в АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 АДРЕСА_4 у позивача (т. 2, а.с. 92). Згідно п. 5.1 вказаного договору позики ПП "Універсальна компанія "Фенікс" зобов’язалось повернути кошти ФОП ОСОБА_4 в строк до 31.12.2007р., проте в обумовлений договором строк гроші повернуті не були, внаслідок чого ФОП ОСОБА_4 звернулась до "Третейського суду Шеховцова по вирішенню конкретного спору" з позовом про стягнення заборгованості з ПП "Універсальна компанія "Фенікс" та звернення стягнення на майно.

Рішенням Третейського суду Шеховцова по вирішенню конкретного спору від 08.01.2008р. у справі №2-02 визнано за ФОП ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_3 загальною площею 139,40 кв.м, по АДРЕСА_1 загальною площею 180,4 кв.м, по АДРЕСА_4 загальною площею 132,8 кв.м. (т.2, а.с.95-97).

Ухвалою Октябрьського районного суду міста Полтава від 14.01.2008р. заяву ФОП ОСОБА_4 про видачу виконавчого документу по виконанню рішення третейського суду Шеховцова від 08.01.2008р. задоволено та зобов'язано Колективне підприємство "Полтавське БТІ "Інвентаризоатор" зареєструвати за ФОП ОСОБА_4 право власності на спірні об'єкти нерухомого майна (т.1, а.с. 73).

На виконання зазначеної ухвали, 16.01.2008р. Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвало за ФОП ОСОБА_4 право власності на спірні приміщення (т.2, а.с.98-100).

Проте вказана ухвала Октябрьського районного суду міста Полтава від 14.01.2008р. була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2008р.(т.1, а.с.42-43).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.03.2010р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 23.12.2008р. було відмовлено за безпідставністю. Крім того суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі вказав, що 10.06.2009р. ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2009 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Універсальна компанія "Фенікс" про видачу виконавчого документу по виконанню рішення третейського суду на реєстрацію прав на нерухоме майно залишено без розгляду. (т.2 а.с.34-35)

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. у справі №16/384 позов ПП "Універсальна компанія "Фенікс" до КП "Краса і мода", третя особа –КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на спірні об'єкти нерухомого майна був задоволений. (т.1.а.с.25-28).

Проте постановою Київського міжобласного апеляційного господарського від 20.05.2008р. у справі №16/384 зазначене рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. у справі №16/384 було скасовано та було прийнято нове рішення, яким у задоволені зазначених позовних вимог ПП "Універсальна компанія "Фенікс" було відмовлено з тих підстав, що договір купівлі-продажу спірного майна від 06.12.2005р., укладеного між ПП "Універсальна компанія "Фенікс" в особі представника Плеханова Ігоря Олександровича та КП "Краса і мода" в особі директора Александрової Людмили Григорівни, остання уклала його самостійно, без погодження з іншими органами управління підприємством та членами трудового колективу як співвласників, а підписавши зазначений договір, порушила статут підприємства, оскільки згідно п.п.3.1, 4.1 статуту КП "Краса і мода", який діяв на час укладення вказаного договору, визначалося коло учасників колективного підприємства, а управління підприємством здійснювалось зборами учасників підприємства, Правлінням та ревізійною комісією. Рішення щодо відчуження майна підприємства приймаються шляхом голосування простою більшістю учасників підприємства і даним статутом підприємства не було передбачено повноваження директора щодо одноособового прийняття рішення. За вказаним договором спірне майно до ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не передавалось, акт прийому-передачі майна між сторонами не складався, приміщення, що є предметом спірного договору, знаходяться в володінні та користуванні КП "Краса і мода", в яких останнє продовжує здійснювати господарську діяльність. Договір купівлі-продажу від 06.12.2005р. нотаріально не був посвідчений, а доказів про те, що Александрова Л.Г., як особа, що підписала вказаний договір, перешкоджала нотаріальному посвідченню в момент його вчинення, не надано від ПП "Універсальна компанія "Фенікс", договір суперечить п.2 ст. 203 та ч.1 ст. 227 ЦК України, а тому, відповідно до вимог статті 220 ЦК України, спірний договір суд апеляційної інстанції визнав нікчемним та те, що ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не набуло права власності на майно, що вказано в договорі. (т. 1, а.с. 35-39).

Вказані факти, які встановлені постановою Київського міжобласного апеляційного господарського від 20.05.2008р. у справі №16/384 є приюдиційними для даної справи згідно приписів ст. 35 ГПК України.

В постанові старшого помічника прокурора м. Полтави, погодженої прокурором м. Полтави, від 24.10.2008р. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю особи, що вчинила злочин, встановлено, що Александрова Людмила Григорівна достовірно знаючи, що не може самостійно розпоряджатись майном підприємства, яке входить до його статутного фонду, а також знаючи, що загальні збори КП "Краса і мода" з приводу продажу об'єктів нерухомості, належних колективному підприємству, не проводились, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій об'єднаних єдиним умислом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, всупереч інтересам очолюваного нею підприємства, вирішила продати нежилі приміщення, належні КП "Краса і мода, що розташовані за адресами АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 чим скоїла злочини, передбачені ст. 366 ч.2, 365 ч.2 КК України. (т.1 а.с.33-34)

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2008р. провадження у справі про обвинувачення Александрової Людмили Григорівни за ст. 366 ч.2, 365 ч.2 КК України було закрито в зв'язку зі смертю обвинуваченої. Цією ж постановою скасовано арешт на спірне нерухоме майно КП "Краса і мода" та його розрахункових рахунків, який накладений постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2008р. (т.1 а.с.40)

Суд першої інстанції дослідивши та проаналізувавши обставини, встановлені рішенням третейського суду Шеховцова від 08.01.2008р. у справі №2-02, встановивши та дослідивши обставини по даній справі та докази на підтвердження, не прийняв до уваги рішення третейського суду Шеховцова від 08.01.2008р. у справі №2-02, згідно якого визнано право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_4, оскільки, відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо нерухомого майна та з тих підстав, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009р. №1076-VI (1076-17) не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом (1076-17) і не виконані на день набрання чинності цим Законом (1076-17) , у справах, які відповідно до цього Закону (1076-17) не підвідомчі третейським судам.

Судом першої інстанції зазначено, що згідно з п.1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом першої інстанції по даній справі №20/195 було встановлено, що наявні в матеріалах справи документи підтверджують факт набуття КП "Краса і мода" права власності на спірне майно.

Наведене дало підстави суду першої інстанції прийняти рішення про задоволення позовних вимог КП "Краса і мода".

З рішенням суду першої інстанції погоджується Вищий господарський суд України, оскільки постановою Київського міжобласного апеляційного господарського від 20.05.2008р. у справі №16/384 було встановлено, що договір купівлі-продажу спірного майна від 06.12.2005р., укладеного між ПП "Універсальна компанія "Фенікс" в особі представника Плеханова Ігоря Олександровича та КП "Краса і мода" в особі директора Александрової Людмили Григорівни, остання уклала його самостійно, без погодження з іншими органами управління підприємством та членами трудового колективу як співвласників, а підписавши зазначений договір, порушила статут підприємства, оскільки згідно п.п.3.1, 4.1 статуту КП "Краса і мода", рішення щодо відчуження майна підприємства не приймалось і статутом КП "Краса і мода" не було передбачено повноваження директора щодо одноособового прийняття рішення. За вказаним договором спірне майно до ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не передавалось, акт прийому-передачі майна між сторонами не складався, приміщення, що є предметом спірного договору, знаходяться в володінні та користуванні КП "Краса і мода", в яких останнє продовжує здійснювати господарську діяльність. Договір купівлі-продажу від 06.12.2005р. нотаріально не був посвідчений, а доказів про те, що Александрова Л.Г., як особа, що підписала вказаний договір, перешкоджала нотаріальному посвідченню в момент його вчинення, не надано від ПП "Універсальна компанія "Фенікс", договір суперечить п.2 ст. 203 та ч.1 ст. 227 ЦК України, а тому, відповідно до вимог статті 220 ЦК України, спірний договір суд апеляційної інстанції визнав нікчемним та те, що ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не набуло права власності на майно, що вказано в договорі.

Судом першої інстанції по даній справі №20/195 було встановлено факт правомірного набуття КП "Краса і мода" права власності на спірне майно.

Крім то, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першої-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частинами першою та другою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно стаття 41. Конституції України (254к/96-ВР) кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Проводячи системний аналіз вказаних норм матеріального права Вищий господарський суд України приходить до переконливого висновку, що тільки власник спірного майна, а судом першої інстанції було правомірно встановлено, що саме КП "Краса і мода", наділений необхідним обсягом цивільної дієздатності щодо нього та правом на його відчуження, а ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не могло укладати з ф ізичною особою–підприємцем ОСОБА_4 23.11.2007р. договір зворотної безвідсоткової фінансової позики для розрахунків за начебто придбані спірні об'єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення в АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 АДРЕСА_4, оскільки ПП "Універсальна компанія "Фенікс" не набуло права власності на них і останні йому ніколи не передавались у власність.

Зазначене дає підстави Вищому господарському суду України прийти до переконливого висновку, що і ф ізична особа–підприємець Коротіна Вікторія Василівна також не набула права власності на спірне майно.

Оскільки суд першої інстанції всебічно, об'єктивно і повно встановив обставини справи щодо правомірного набуття КП "Краса і мода" права власності на спірне майно, цим обставинам справи надав правильну юридичну оцінку згідно діючого законодавства, застосував правильно норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, тому Вищий господарський суд України визнає рішення суду першої інстанції обґрунтованим і законним, яке не може бути скасованим.

Проте Київський міжобласний апеляційний господарський суд зазначеного не врахував та своєю постановою від 20.04.2010р. скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 22.10.2009р. у даній справі №20/195 та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову з посиланням на рішення Третейського суду Шеховцова по вирішенню конкретного спору від 08.01.2008р.

Як правильно вказав касатор у своїй касаційній скарзі, Рішенням Конституційного суду України від 10.01.2008р. (v001p710-08) у справі №1-3/2008 №1-рп визначено, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спорів. Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби (стаття 57 Закону, пункт 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Наведене дає підстави Вищому господарському суду України для задоволення касаційної скарги КП "Краса і мода".

З цих підстав постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. у справі №20/195 не може бути залишеною в силі і підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Краса і мода" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. у справі №20/195 господарського суду Полтавської області - задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.04.2010р. у справі №20/195 господарського суду Полтавської області скасувати.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2009р. у справі №20/195 залишити в силі.