Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Коваленко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 р.

у справі № 32/227

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

про зобов'язання виконати зобов'язання та умови договору

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача- Петрова І.Г.

скаржника - Паньків О.В.

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" про зобов'язання виконати зобов'язання та умови попереднього договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" та Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" від 19 квітня 2010. Позивач просив зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк" укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 694,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 7, протягом трьох робочих днів після набрання рішенням законної сили на умовах, визначених проектом основного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року була затверджена надана сторонами мирова угода про укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 694,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 7. У зв’язку з чим провадження у справі припинено на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

У червні 2010 року до господарського суду міста Києва надійшло подання прокурора Шевченківського району міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/277.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 червня 2010 року (суддя Хрипун О.О.) задоволено подання прокурора Шевченківського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/227, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2010 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 32/227, призначено справу № 32/227 до розгляду на 21.06.2010 о 16:10.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 липня 2010 року (судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) здійснено заміну Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", ухвалу господарського суду міста Києва від 10 червня 2010 року скасовано в частині задоволено подання прокурора Шевченківського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/227 та в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.2010 у справі № 32/227 а також відмовлено Прокурору Шевченківського району м. Києва у прийнятті подання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/227

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", яке не залучалась до участі у справі, звернулась з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 10 червня 2010 року у справі № 32/227, у якій стверджує, що даною ухвалою зачіпаються його права та інтереси як особи у якої є права на майно, а саме нежиле приміщення (в літ. А), загальною площею 694,0 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 7.

Представник Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"також підтримує позицію скаржників та просить задовольнити вимоги касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище предметом спору є зобов'язання виконати умови попереднього договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" та Приватним підприємством "Бізон-Тех 2006" від 19 квітня 2010 року, а також зобов’язання Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежилих приміщень (в літ. А), загальною площею 694,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 7.

Під час затвердження мирової угоди судом не досліджувалось питання правовстановлюючих документів відповідача на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення (в літ. А), загальною площею 694,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 7.

Прокурор Шевченківського району міста Києва звертаючись з поданням про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/277, зазначив про наявність на момент винесення ухвали про припинення провадження заборони на відчуження майна, переданого відповідачем позивачу за мировою угодою, затвердженою судом.

З доданих до подання документів вбачається, що на момент винесення ухвали господарським судом міста Києва від 12.05.2010 на нерухоме майно, передане за мировою угодою, був накладений арешт ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2009 року у справі № 2-13763/09, з забороною проводити відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 10 червня 2010 року якою задоволено подання прокурора Шевченківського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/227 та скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 32/227 та призначення її до розгляду судом апеляційної інстанції не з'ясовано питання про те чи ухвалою господарського суду міста Києва від 12 травня 2010 року у справі № 32/227 не було порушено права третіх осіб.

Згідно ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Враховуючи наведене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята за неповного з'ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , а відтак постанова у справі підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від 10.06.2010 року зі справи № 32/227 залишенню без змін.

Оскільки право оцінювати докази належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене вирішити питання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" та дослідити в судовому засіданні документи додані скаржником і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 111-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 року скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2010 року зі справи № 32/227 залишити без змін.