Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий, судді Львов Б.Ю. і Мамонтова О.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи", м. Київ (далі –ТОВ "Поліграфічні системи")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010

зі справи № 17/75

за позовом ТОВ "Поліграфічні системи"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Прінт", м. Київ (далі –ТОВ "Арт-Прінт")

про стягнення 736 606,34 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Поліграфічні системи" –Хлопоніної В.О.,

ТОВ "Арт-Прінт" –Заворотнюка М.С.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ТОВ "Поліграфічні системи" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Арт-Прінт" 724 078, 20 грн. основного боргу, 7 164, 52 грн. пені, 4 312, 40 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1 051, 83 грн. за договором від 15.10.2008 № 151008/PY-1 купівлі-продажу обладнання, що було у використанні (далі –договір від 15.10.2008 № 151008/PY-1).

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2010 (суддя Удалова О.Г.) позов задоволено.

Під час перегляду названого судового рішення в апеляційному порядку ТОВ "Арт-Прінт" звернулося з клопотанням про зупинення провадження в даній справі у зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення господарської справи № 22/269 за позовом ТОВ "Арт-Прінт" до ТОВ "Поліграфічні системи" про зміну ціни договору від 15.10.2008 № 151008/PY -1, що розглядається господарським судом міста Києва (далі –господарська справа № 22/269).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 (колегія суддів у складі: суддя Алданова С.О. –головуючий, судді Тищенко О.В., Чорна Л.В.) апеляційне провадження у справі зупинено з мотивів неможливості вирішення даної справи до вирішення пов’язаної з нею господарської справи № 22/269.

ТОВ "Поліграфічні системи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на невірне застосування положення частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

У статті 99 ГПК України зазначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог .

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що апеляційне провадження у справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та господарська справа № 22/269 пов’язані між собою.

При цьому апеляційний господарський суд не проаналізував предмети спорів у зазначених справах і не вказав у оскаржуваному судовому акті будь-яких обставин, які давали б підстави дійти до висновку про те, що наявність спору з господарської справи № 22/269 про зміну ціни договору від 15.10.2008 № 151008/PY-1 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити у розгляді даної справи ціну згаданого договору, і в залежності від встановленого вирішити спір про стягнення заявлених позивачем сум. Водночас за приписом частини першої статті 79 ГПК України саме наявність таких обставин є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції припустився порушення норми процесуального права, неправильно застосувавши частину першу статті 79 ГПК України, а тому винесена ним ухвала від 07.07.2010 підлягає скасуванню, а справа –передачі до названого апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні системи" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 зі справи № 17/75 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.