Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий, судді Львов Б.Ю. і Мамонтова О.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік", м. Київ (далі –ТОВ "Лавіна Мьюзік")

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2010 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2010

зі справи № 9/131-10

за позовом ТОВ "Лавіна Мьюзік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "Бартоломео")

про стягнення 6 050 грн. компенсації, 605 грн. штрафу та про заборону використання музичних творів.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ТОВ "Лавіна Мьюзік" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Бартоломео" про:

- заборону неправомірно використовувати без дозволу позивача та без виплати авторської винагороди музику до музичного твору "Самотня боса" (автор музики Ессамі-Грбіч Гайтана Клавевна (Гайтана), автор тексту Флінта Л.А.) у виконанні Гайтани (далі –музичний твір "Самотня боса"), виключні майнові права на яку належать позивачеві;

- стягнення з відповідача на користь позивача 6 050 грн. компенсації та 605 грн. штрафу в доход державного бюджету за публічне виконання музики до цього твору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.02.2009 –01.03.2009 під час проведення відповідачем розважального заходу зафіксовано факт публічного виконання запрошеним відповідачем гуртом музики до музичного твору "Самотня боса" без відповідного дозволу та без виплати авторської винагороди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2010 (суддя Подобєд І.М.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2010 (колегія суддів у складі: суддя Голяшкін О.В. –головуючий, судді Білецька Л.М., Науменко І.М.), провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ). Судові акти мотивовано наявністю рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2009 у справі № 9/154-09 за позовом ТОВ "Лавіна Мьюзік" до ТОВ "Бартоломео" про стягнення 12 100 грн. компенсації та 1 210 грн. штрафу, яке набрало законної сили (далі –господарська справа № 9/154-09, рішення від 08.10.2009 у господарській справі № 9/154-09).

ТОВ "Лавіна Мьюзік" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування названими судовими інстанціями пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що підстави позову в даній справі та в господарській справі № 9/154-09 різні, оскільки позов у господарській справі № 9/154-09 було подано у зв’язку з порушенням авторських прав ТОВ "Лавіна Мьюзік" на текст до музичного твору "Самотня боса", а в даній справі – у зв’язку з порушенням авторських прав ТОВ "Лавіна Мьюзік" на музику до цього твору.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових актів з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що предмет та підстави спору в господарській справі № 9/154-09 у відповідній частині є аналогічними предмету та підставам спору у даній справі, що підтверджується, зокрема, дослідженими господарськими судами резолютивними частинами позовної заяви ТОВ "Лавіна Мьюзік" та рішення від 08.10.2009 у господарській справі № 9/154-09, де зазначено про стягнення компенсації за виконання музичного твору.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

З огляду на викладене підстави для скасування оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів відсутні.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2010 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2010 зі справи № 9/131-10 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік" –без задоволення.