Вищий господарський суд України в складі колегії

Житомирського апеляційного господарського суду у справі господарського суду Житомирської області № 12/118-НМ

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2009 у справі №12/118-НМ (суддя Сікорська Н.А.) позов задоволено, визнано незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради № 584 від 09.12.2005 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по АДРЕСА_1; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.03.2006, укладений між Житомирською міською радою та ТОВ "Агросервіс-СВ", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований 28.03.2006 у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" за №040620900208.

Житомирський апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв’язку зі скаргою Житомирської міської ради, постановою від 17.06.2010 (колегія суддів у складі головуючого судді Веденяпіна О.А., суддів Будішевської Л.О., Іоннікової І.А.) рішення у справі скасував, припинив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Житомирської міської ради № 584 від 09.12.2005 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по АДРЕСА_1, відмовивши в задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.03.2006, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ "Агросервіс-СВ".

Приймаючи постанову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради № 584 від 09.12.2005 підвідомчий суду адміністративної юрисдикції, а, оскільки, вказане рішення суб'єкта владних повноважень не визнано незаконним та не скасоване у встановленому чинним законодавством порядку, відсутні і правові підстави для визнання недійсним спірного договору оренди.

Заступник прокурора Житомирської області з постановою суду апеляційної інстанції не згоден, у внесеному касаційному поданні просить її скасувати, рішення у справі залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 228, 374 ЦК України, ст. ст. 2, 8, 133 ГК України та ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128, 211 ЗК України

Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України від 06.09.2010 № 02.03-10/548 змінено склад колегії суддів, якою прийнято до провадження касаційне подання, в зв’язку з чим його розгляд здійснюється в постійному складі колегії суддів: Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І.

Представники сторін своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення по касаційному поданню прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо визначення підвідомчості справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області) з позовом до Житомирської міської ради та до ТОВ "Агросервіс-СВ" про визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради № 584 від 09.12.2005 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" в частині надання ТОВ "Агросервіс-СВ" в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,3090 га по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору оренди від 16.03.2006.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначеним рішенням надано земельну ділянку загальною площею 0,3090 га по АДРЕСА_1 в короткострокову оренду терміном на 5 років ТОВ "Агросервіс-СВ" для іншої промисловості, за рахунок фактичного землекористування Житомирської обласної спілки споживчих товариств "Виробничий комбінат" на підставі матеріалів інвентаризації.

На підставі вказаного рішення 16.03.2006 між Житомирською міською радою та ТОВ "Агросервіс-СВ" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3090 га для іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 5 років, який 28.03.2006 зареєстровано у Житомирському міському відділі ЖРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 040620900208.

Звертаючись до господарського суду Житомирської області з позовною заявою, прокурор послався на те, що спірне рішення Житомирської міської ради від 09.12.2005 та укладений на його підставі договір оренди від 16.03.2006 суперечать вимогам чинного законодавства щодо порядку передачі в оренду земельних ділянок, зокрема, за відсутності рішення Житомирської міської ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, відсутності виготовленого у встановленому порядку проекту відведення земельної ділянки та позитивного висновку державної землевпорядної експертизи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх підставність і ґрунтовність, натомість, суд апеляційної інстанції погодився з доводами Житомирської міської ради і з огляду на приписи статті 17 КАС України дійшов висновку щодо припинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення 28 сесії ІV скликання Житомирської міської ради №584 від 09.12.2005.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновком апеляційного суду щодо припинення провадження по справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на таке.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій .

Земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватно-правовими (цивільними, господарськими). Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 172 ЦК України).

Житомирська міська рада у справі, що розглядається, виступає як суб’єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

При здійсненні повноважень власника землі рада є рівноправним суб’єктом земельних відносинах, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатись землею, тобто, у даному випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (ТОВ "Агросервіс-СВ") іншому (Житомирська міська рада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права оренди спірної земельної ділянки та правомірності підстав його набуття, при цьому, рада як власник землі вільна у виборі суб’єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Разом з цим, рада владних управлінських функцій на будь-якій стадії правовідносин і з позивачем, і з відповідповідачем-1 не здійснювала і суб’єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.

Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, має бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

З огляду на викладене, постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 підлягає скасування з направленням справи №12/118-НМ до цього суду для здійснення апеляційного перегляду по суті апеляційної скарги Житомирської міської ради.

Колегія судді враховує, що відмова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі відбулась не в результаті розгляду цієї вимоги по суті, а внаслідок не визнання незаконним у встановленому чинним законодавством порядку спірного рішення ради про надання землі в оренду, відтак постанова суду апеляційної інстанції в цій частині також підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - апеляційному перегляду по суті.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційне подання Заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 у справі господарського суду Житомирської області № 12/118-НМ скасувати.

Справу направити до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Житомирської міської ради.