Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетич М.М.,

суддів: Мамонтова О.М.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "П`ятихатки" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі № 42/43-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "П`ятихатки" про визнання договору укладеним,

за участю представників:

Позивача: не з’явився,

Відповідача: не з’явився.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 (далі –СПД –СПД ОСОБА_2, Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "П`ятихатки" (далі –ВАТ "П`ятихатки", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу №29/12-09, в редакції, що була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П’ятихатки" від 29.12.2009р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2010р. позов СПД ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку, ухвалою суду цієї інстанції від 27.05.2010р. було повернуто Відповідачу без розгляду, на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду та направити апеляційну скаргу разом зі справою до цього ж суду, для її розгляду.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Також, згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

В той же час, згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Від імені юридичної особи касаційна скарга підписується керівником. У випадку підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства, його повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993р. (7-93) та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. (z0050-93)

Так, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (z0050-93) , при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010р. було підписано та направлено сторонам у справі 19.04.2010р., тоді як апеляційну скаргу на це рішення суду Відповідачем було подано до суду тільки 14.05.2010р., тобто –з порушенням строків, встановлених процесуальним законом, без відповідного клопотання про відновлення строку на таке оскарження.

При цьому, апеляційну скаргу було підписано виконуючим обов’язки керівника Відповідача –ВАТ "П’ятихатки", без надання належних доказів на підтвердження його повноважень, у тому числі –на підписання апеляції скарги від імені цього Товариства, а до поданої такої апеляційної скарги було додано квитанції про сплату державного мита та квитанції про направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі у вигляді їх ксерокопій.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, або якщо до такої скарги не додано доказів про надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, або ж якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Тому, суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційну скаргу було подано Відповідачем з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, як і не надано належних доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов’язки директора (керівника) Товариства на підписання апеляційної скарги, а також доказів сплати державного мита і надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги без розгляду, на підставі п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "П`ятихатки" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі № 42/43-10 –без змін.