Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. у справі № 22-4-20/204-08-4136 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Автотраспортне підприємство 15107", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторський центр "Інвест Реєстр", Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз", Закрите акціонерне товариство "Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр "Фондовий Б.А.Н.К.", Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Закрите акціонерне товариство "Колектив АТП 15107", про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

Позивача: не з’явився,

Відповідача: не з’явився,

Третіх осіб: не з’явились.

ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, Позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15107" (далі –ВАТ "АТП 15107", Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2010р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р., у задоволенні позову ОСОБА_2, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач, у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог Позивача, викладених ним у касаційній скарзі, просить залишити таку без задоволення, а оскаржувані судові рішення –без змін.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 14.05.2008р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "АТП 15107", оформлені відповідним протоколом від 14.05.2008р., на яких було прийнято рішення про переведення форми випуску акцій цього Товариства з документарної форми у бездокументарну і, крім того, було вирішено укласти договори з професійними учасниками на ринку цінних паперів, а саме: з депозитарієм –ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" та зберігачем цінних паперів –ЗАТ "Південний регіональний депозитарно-конвертаційний центр "Фондовий Б.А.Н.К.".

Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_2, як акціонера ВАТ "АТП 15107", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів останнього, оформлених відповідним протоколом, з посиланням на порушення при скликанні та проведенні таких зборів вимог ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські товариства" і, зокрема, про те, що його, як власника 550 000 простих акцій Відповідача, що становить 61,3% від їх загальної кількості, не було запрошено до участі у загальних зборах акціонерів, що свідчить про відсутність кворуму для їх проведення, тоді як сам протокол цих зборів від 14.05.2008р., не відповідає дійсності.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що на час проведення загальних зборів акціонерів Позивачу належало не 61,3%, а 36,78% акцій ВАТ "АТП 15107", яке свідчить про наявність кворуму для проведення загальних зборів акціонерів цього Товариства, тоді як Позивача, як і усіх інших акціонерів, було належним чином та завчасно повідомлено про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "АТП 15107", а такі було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 14.05.2008р., та обґрунтованість і законність рішення суду першої інстанції про відмову в такому позові.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. у справі № 22-4-20/204-08-4136 –без змін.