Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України О. Шульги від 03.09.2010р. №02.02-10/421 у зв’язку з відпусткою судді Самусенко С.С., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді – Бернацька Ж.О., Кролевець О.А. для перегляду в касаційному порядку даної справи.

За участю представників:

- позивача: ОСОБА_6, дов. №169 від 25.01.2010р.;

- відповідача: Бондар Ж.П., дов. №4779 від 23.10.2009р.

У лютому 2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними кредитного договору №175-2007, укладеного 15.08.2007р. між позивачем та відповідачем, договору застави транспортних засобів №181, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. 16.08.2007р., зареєстрований в реєстрі за №5070 та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2010р. порушено провадження у справі №34/140, яку призначено до розгляду на 22.03.2010р. о 15год.30хв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2010р. справу №34/140 направлено до господарського суду Київської області на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України .

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010р. у справі №10/085-10 (суддя Привалова А.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, здійснення судом розгляду справи за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 01.06.2010р., просить скасувати рішення місцевого господарського суду та передати справу на новий розгляд.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржене судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2010р. справу №34/140 прийнято до провадження та присвоєно номер №10/085-10 з призначенням до розгляду на 20.05.2010р. о 09год.20хв.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2010р. у даній справі розгляд справи відкладено на 01.06.2010р. на 11год.40хв.

01.06.2010р. за відсутності представників сторін, в порушення ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов’язків.

За приписами ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 77 ГПК України господарському суду надано право відкласти розгляд справи у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з доданої до касаційної скарги довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, адреса позивача: АДРЕСА_1, тоді як ухвала місцевого господарського суду від 20.05.2010р. про відкладення розгляду справи на 01.06.2010р. була направлена за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, суд першої інстанції при вирішенні даного спору по суті, не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки розглянув справу за відсутності його повноважного представника, тобто без повідомлення позивача належним чином про час і місце засідання суду, допустив неповноту у дослідженні доказів у справі всупереч ст. 43 ГПК України, чим порушив приписи пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтей 42, 43, 22, 43, 75, 77 ГПК України.

Водночас у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 11110 ГПК України (1798-12) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи вищевикладене, прийняте у даній справі оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, забезпечити можливість реалізації процесуальних прав всіх учасників процесу, зокрема, щодо участі представників в судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст.11112 ГПК України (1798-12) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010р. у справі №10/085-10 скасувати, справу №10/085-10 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.