Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Мельникової Т.В.,

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Маріно" у березні 2009 року звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача –відкритого акціонерного товариства "Крименерго", з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про перерозрахунок вартості недорахованої електричної енергії № 3234 від 20.02.2009 на суму 46537,65 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2009 (суддя Іщенко І.А.) задоволено позов з підстав його правомірності та обґрунтованості: в изнано недійсним рішення засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго", оформленого протоколом № 3234 від 20.02.2009, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Марино" 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 (судді: Лисенко В.А. –головуючий, Гоголь Ю.М., Голик В.С.) апеляційна скарга в ідкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2009 залишено без змін з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2010, і прийняти нове рішення про припинення провадження у справі через неповне з'ясування судами обох інстанцій обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши представник відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між в ідкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та фірмою "Сан-Маріно" (споживач), правонаступником якої є товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Маріно", 01.03.2004 укладено договір № 2501 з поставки споживачу електричної енергії.

Згідно пункту 2 договору під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись Законом України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , Правилами користування електричною енергією (z0417-96) .

Відповідно до розділу 1 договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) згідно з умовами цього договору та додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами.

За результатами перевірки об'єкта, що належить позивачу по вул. Козлова, 1/11 в м. Сімферополі представниками відкритого акціонерного товариства "Крименего" 13.02.2009 складений акт № 104846 від 03.02.2009 про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) . Перевіркою виявлено допущене позивачем порушення Правил користування електричною енергією щодо враховування електроенергія не в повному обсязі.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричної енергії, яке відбулось 20.02.2009 вирішено перерахувати об'єм спожитої електричної енергії за період з 13.08.2008 по 13.02.2009. Рішення комісії, оформленого протоколом № 3324 від 20.02.2009, в якому передбачено, що у випадку несплати нарахувань за актом після вступу рішення комісії в законну силу споживачу в триденний строк буде припинена поставка електричної енергії.

Згідно висновку комісії за актом № 104846 сплаті підлягає сума 46537,65 грн.

Відповідно до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (z0417-96) , з наступними змінами та доповненнями, постачальник електричної енергії має право повністю припинити подачу електричної енергії споживачу у випадку несплати за недораховану електричну енергію.

Рішення комісії, оформленого протоколом, відноситься до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), оскільки породжує певні обов'язки у споживача - сплатити донараховану вартість спожитої електричної енергії. Невиконання ж вказаного обов'язку породжує для споживача певні негативні наслідки - відключення його від електропостачання, та, відповідно, можливість понесення матеріальних витрат.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Всупереч вимогам, визначених у пункті 6.41 Правил користування електричною енергією (z0417-96) в акті № 104846 не зазначено, у чому полягає суть порушення з боку споживача електричної енергії.

Так, пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією (z0417-96) встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Отже, перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності як самого порушення, так і мети - зміна показів засобу обліку.

Відповідно до пункту 6.38 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , у разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Так, на виконання вказаних пунктів Правил користування електричною енергією та на виконання пункту 4 акту № 104486 від 13.02.2009 розрахунковий лічильник був знятий та опломбований в упаковці в присутності представника позивача для доставки представниками відповідача на перевірку в енергонагляд відкритого акціонерного товариства.

Згідно акту № 15668 від 20.02.2009 проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб, порушення схеми обліку електролічильника здійснено не з вини споживача електроенергії.

У вказаному акті зафіксована відсутність явних ознак та доказів умисного пошкодження споживачем пристрою обліку електроенергії та зриву, або пошкодження пломб.

Отже, неправильна робота пристрою обліку позивача не є наслідком порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору про користування електричною енергією.

Таким чином, позивач неправомірно визначив вартість недооблікованої електроенергії.

Відповідно до пункту 3.33 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , згідно з яким електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Згідно пункту 1.2 Правил користування електричною енергією (z0417-96) контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Так, у пункті 6 акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) № 104846 від 13.02.2009 зазначено, що дата останньої перевірки - 22.07.2008, тобто більше ніж через 7 місяців.

Відповідно до частини 3 пункту 3.24 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , якщо повірка розрахункових засобів обліку не виконана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередавальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язане з похибкою показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду про незаконність рішення засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про перерахування об'єму електричної енергії.

Всупереч вимог діючого законодавства в протоколі № 3234 характером правопорушення зазначено порушення схеми обліку без посилання та відповідний пункт Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджено Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (z0782-06) , зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 № 782/12653 вказана Методика застосовується у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією;

2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією (z0417-96) ;

3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акту про пломбування, складеного в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією (z0417-96) ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;

6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика (z0782-06) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією не застосовується (z0417-96) .

Порушення схеми обліку не зазначено як підстава застосування вказаної Методики (z0782-06) .

За таких обставин, при відсутності доказів виявлення дій споживача, метою яких є зміна значення показів засобів обліку не можна вважати, що протокол № 3234 відповідає чинному законодавству.

Крім того, відповідач не заперечує, що пошкодження пломб відсутнє, явних ознак втручання в параметри розрахункового засобу (системи) обліку з метою зміни їх свідчень прилад обліку не встановлено, інших порушень Правил користування електричною енергією (z0417-96) немає.

Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-15/1783-2009 залишити без змін.