Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Костюк С.В. дов. № 17 від 5.01.2010р.

- відповідача: Боброва Т.Ю. дов. б/н від 11.01.2010р., Резніченко Т.О дов. б/н від 11.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2010 р. (суддя Будко Н.В.) зупинено провадження у справі № 36/344 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" про стягнення 3 502 257,53 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі № 36/344 (у складі головуючого судді: Колядко Т.М., суддів Гези Т.Д., Скакуна О.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 31.08.2010р. колегію суддів змінено та призначено у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Кролевець О.А. для розгляду касаційних скарг у справах №№36/344, 36/345, 36/346 господарського суду Донецької області.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у справі №36/344 є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" про стягнення 3 502 257,53 грн., в тому числі заборгованість за векселем серії АА № 0070799 від 24.09.2007 р. у сумі 2 400 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням № 214 про зупинення провадження у справі № 36/344, у зв'язку з розглядом у Добропільському міськрайонному суді справи № 2-о-83/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" про визнання недійсними векселя серії АА № 0070799 від 24.09.2007 р. та відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на нього.

На підтвердження викладеного у клопотанні, надані копії ухвал Добропільського міськрайонного суду по справі № 2-о-86/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Тобто, процесуальний закон встановлює право суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість юрисдикції щодо конкретної справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що господарський суд обґрунтовано зупинив провадження у справі №36/344 до вирішення Добропільським міськрайонним судом справи № 2-о-86/2010(а.с. 62-63).

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки у місцевого господарського суду та апеляційного було достатньо підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, а тому оскаржувана постанова від 18.05.2010 р. винесена Донецьким апеляційним господарським судом з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вищенаведених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі №36/344 залишити без змін.