Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ТОВ "Євро-Ізол" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ "Старвуд Закарпаття" про стягнення 118 195,74 грн. боргу з урахуваням індексу інфляції за одержаний товар згідно з договором поставки-підряду № ЄСХКО8-07\26 від 25.07.2008 р., а також 2 574,21 грн. трьох процентів річних та 11 433,91 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 р. у справі № 11/54 на підставі ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду та витребувано від сторін документи.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою № 57 від 29.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р. у справі № 11/54 (суддя Якимчук Л.М.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Старвуд Закарпаття" № 57 від 29.01.2010 р., зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р., ТОВ "Старвуд Закарпаття" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. (колегія суддів у складі: Юркевича М.В. –головуючого, Городечної М.І., Кузя В.Л.) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р. у справі № 11/54 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р., ТОВ "Старвуд Закарпаття" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р., мотивуючи скаргу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2010 р. колегією суддів у складі: Кота О.В. –головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р. відновлено ТОВ "Старвуд Закарпаття" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р., прийнято касаційну скаргу ТОВ "Старвуд Закарпаття" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 06.09.2010 р. о 12 год. 05 хв.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 30.08.2010 р. № 02.02-10/409 для розгляду касаційної скарги ТОВ "Старвуд Закарпаття" у справі № 11/54 сформовано колегію суддів у складі: Демидової А.М. –головуючого (доповідача), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги та залишаючи ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р. без змін, господарський суд апеляційної інстанції керувався положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України (у редакції Закону України від 21.06.2001 р. № 2539-ІІІ (2539-14) ), відповідно до якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а також положеннями ст. 79 ГПК України, яка не передбачає процесуальної можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", що діяв на момент на момент подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 р., учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, вказаним Законом реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлено в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 106 ГПК України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 р.) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Таким чином, відповідно до вказаної норми оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України (1798-12) або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

При цьому колегією суддів Вищого господарського суду України приймається до уваги постанова Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 "Про незалежність судової влади" (v0008700-07) , відповідно до п. 12 якої оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Статтею 79 ГПК України, яка регулює питання зупинення провадження у справі та його поновлення, встановлено, що ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Водночас можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі статтею 79 ГПК України не передбачено.

Отже, ухвала господарського суду Закарпатської області від 22.01.2010 р. є такою, що не підлягає оскарженню.

При цьому колегія суддів касаційної інстанції приймає до уваги інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.2008 р. (v32-2700-08) № 3.2.-2008, на який посилаються суди попередніх інстанцій, у якому зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком Львівського апеляційного господарського суду про те, що місцевий господарський суд, виходячи із приписів ст. 106 ГПК України та інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 р. (v32-2700-08) № 3.2.-2008, з метою запобігання затягуванню судового процесу, цілком правомірно та обґрунтовано відмовив ТОВ "Старвуд Закарпаття" у прийнятті апеляційної скарги.

Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують законності висновків апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ТОВ "Старвуд Закарпаття" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.02.2010 р. у справі № 11/54 залишити без змін.