Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. позов СПД-ФО ОСОБА_4 до ТОВ "Фокстрот-Донецьк" задоволено: стягнуто з ТОВ "Фокстрот-Донецьк" на користь СПД-ФО ОСОБА_4 346 828 грн.

У січні 2010 р. ТОВ "Фокстрот-Донецьк" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2010 р. (суддя Іванченкова О.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р. (судді: Шевкова Т.А., Величко Н.Л., Діброва Г.І.), заяву ТОВ "Фокстрот-Донецьк" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, СПД-ФО ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010 р. скасувати, заяву ТОВ "Фокстрот-Донецьк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Звертаючись із позовом до суду позивач просив суд стягнути з відповідача 346 828 грн. боргу за умовами укладеного 11.11.2008 р. між сторонами договору поставки № 1111-01.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. про задоволення позовних вимог мотивовано тим, що позивач за видатковою накладною № 57 від 11.11.2008 р. передав відповідачеві товар на суму 346 828 грн., який відповідачем оплачено не було.

Згідно ст. 112 ГПК України, чинної на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Виходячи із змісту наведеної статті, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Розглядаючи заяву ТОВ "Фокстрот-Донецьк" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. за нововиявленими обставинами судами встановлено, що на момент розгляду справи керівництву ТОВ "Фокстрот-Донецьк" не було відомо про укладення договору поставки № 1111-01 від 11.11.2008 р. та розгляд даної справи про стягнення коштів за ним. Про дані обставини відповідачу стало відомо після винесення 02.12.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління у м. Донецьк постанови про арешт коштів TOB "Фокстрот-Донецьк".

Судами встановлено, що відповідно до п. п. 10.1 ст. 10 Статуту TOB "Фокстрот-Донецьк", затвердженого загальними зборами учасників TOB "Фокстрот-Донецьк", згідно протоколу № 10 від 11.03.2009 р. та зареєстрованого 24.03.2009 р. за № 12661050008007770, виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор.

За приписами п. п. 10.2 ст. 10 Статуту директор товариства вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих питань, які належать до компетенції Загальних зборів Учасників.

Згідно п. п. 10.5 Статуту директор не вправі приймати рішення обов'язкові для учасників.

У відповідності до п. 10.7 Статуту директор вправі без довіреності укладати угоди, а також вчиняти інші юридичні дії від імені товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.

Проте, рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол від 09.01.2008 р. № 6/1) обмежені права директора товариства на укладання правочинів з суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, заборонено укладання директором товариства правочинів (господарських договорів) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб на суму, що перевищує 120 000 грн. без попереднього погодження загальних зборів учасників, заборонено директору підписання первинних документів, що складаються за результатами господарських операцій з суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами на суму, що перевищує 120 000 грн. без попереднього письмового погодження з бухгалтерією товариства.

Відповідно до п. п. 9.3.14 Статуту угоди (договори, контракти тощо), які вимагають попереднього погодження учасниками товариства, укладені директором без попереднього погодження учасниками товариства, вважаються недійсними з моменту їх укладення.

Судами встановлено, що спірний договір поставки № 1111-01 від 11.11.2008 р., укладений з СПД-ФО ОСОБА_4, з боку TOB "Фокстрот-Донецьк" був підписаний Васьковським О.Є., який займав посаду директора цього товариства з 02.11.2008 р. по 22.12.2009 р.

Даний договір укладено директором товариства з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою на суму 346 828 грн., що перевищує встановлену загальними зборами учасників товариства суму 120 000 грн., тобто з перевищенням своїх повноважень без схвалення даного правочину загальними зборами учасників товариства.

Крім того, судами встановлено, що TOB "Фокстрот-Донецьк" не видавалась Васьковському О.Є. довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від СПД-ФО ОСОБА_4 на суму 346 828 грн., в документах проведення інвентаризацій та в документах бухгалтерського та податкового обліку товарно-матеріальних цінностей (телевізорів) у TOB "Фокстрот-Донецьк", що надійшли за видатковою накладною № 57 від 11.11.2008 р. на суму 346 828 грн., не виявлено, а позивачем жодним чином не доведено факт придбання даних телевізорів та доставлення їх відповідачу.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що матеріали справи містять докази про наявність встановлених судами обставин при розгляді заяви ТОВ "Фокстрот-Донецьк" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Проте, суди попередніх інстанцій неправомірно задовольнили дану заяву, скасували рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. та прийняли нове про відмову в позові, оскільки зазначені вище обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому вказане рішення суду не могло бути переглянуте в порядку розділу ХІІІ ГПК України (1798-12) .

За таких обставин, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 112 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2010 р. у справі № 22/144 скасувати.

Заяву ТОВ "Фокстрот-Донецьк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. у даній справі залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2009 р. залишити без змін.