Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2010 р. (суддя Азарова З.П.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р. (судді: Калантай М.В., Волков Р.В., Запорощенко М.Д.) зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України та зобов'язано сторін повідомити про результат розгляду справи № 2-696/2010.

Не погоджуючись з постановою, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову та ухвалу скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, Банк звернувся із позовом до Товариства про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 255/17-135 від 26.06.2007 р., а саме на комплекс, консервний завод, до складу якого входять: консервний цех літера "Б-1", загальною площею 1 171 кв.м; сховище літера "В-1", загальною площею 1 683,6 кв.м; сховище літера "Г-1", загальною площею 1 291,2 кв.м; слюсарня літера "Д-1", загальною площею 82,1кв.м; вбиральня літера "Ж"; навіс літера "З"; навіс літера "И", металева ємкість літера "К"; огорожа; замощення, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Краснодарська, 4, власником якого є ТОВ "Донбасспродукт ЛТД", шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з метою погашення заборгованості ФОП Хмельницького Сергія Вікторовича перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Єнакіївського відділення Донецької обласної філії м. Єнакієво за договором невідновлювальної кредитної лінії №255/27-10 від 26.06.2007 р. на загальну суму 2 364 942,78 грн.

Товариство звернулось до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Червоногвардійським районним судом м. Макіївки справи № 2-696/2010.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач вказав на те, що він звернувся до місцевого суду із позовом про визнання недійсним іпотечного договору № 255/17-135 від 26.06.2007 р., який є підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підтвердження клопотання про зупинення розгляду справи відповідачем надана копія ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки у справі № 2-696/2010 про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи.

Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Причиною зупинення провадження у даній справі є неможливість її розгляду до вирішення Червоногвардійським районним судом м. Макіївки пов'язаної з нею справи № 2-696/2010, оскільки предметом спору у вказаній справі є іпотечний договір № 255/17-135 від 26.06.2007 р., який є підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором.

Таким чином, зазначена справа Червоногвардійського районного суду м. Макіївки є пов'язаною з даною справою, оскільки стосується одних і тих же правовідносин, що виникли між сторонами, а рішення, прийняте у ній, безпосередньо вплине на збирання та оцінку доказів у даній справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодивсь апеляційний господарський суд, обґрунтовано зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 111-11 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Єнакіївського відділення Донецької обласної філії залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2010 р. у справі № 1/31 залишити без змін.