7/314-07 Про введення процедури санації товариства - 31.08.2010 Прийняття

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010 (суддя Гордієнко М.І.) у справі № 7/314-07, на підставі статей 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло" строком на 12 місяців. Призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та зобов’язано його подати до господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання комітету кредиторі в порядку встановленому законодавством. Встановлено арбітражному керуючому Гайдукову С.П. оплату праці у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника, щомісяця за рахунок боржника, згідно протоколу зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло" від 10.03.2010.

Ухвала господарського суду Сумської області мотивована тим, що до господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло" Самойленко С.В., про відкриття процедури санації. Судом встановлено, що проведений аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства свідчить про неможливість погашення вимог кредиторів без спеціальних заходів. Крім того, судом зазначено, що теоретично та практично обґрунтовані заходи по економічному оздоровленню можуть сприяти позитивним тенденціям поліпшення фінансово-майнового стану підприємства, в зв'язку з чим, задовольнив клопотання про відкриття процедури санації.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №538 від 12.11.2007, є правонаступником ДП "Газ –тепло", а відтак, найбільшим кредитором боржника, оскільки, його вимоги становлять 61% від загальної суми кредиторських вимог до боржника. Заявник касаційної скарги зазначає, що питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішеннях слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку, відповідно до вимог статті 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Проте, при винесені оскаржуваної ухвали від 18.03.2010 у даній справі господарський суд Сумської області вказані обставини проігнорував та обґрунтував свою позицію неправомірним рішенням зборів кредиторів та комітету кредиторів від 10.03.2010.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", переглянувши в касаційному порядку винесену у справі ухвалу господарського суду Сумської області від 18.03.2010, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2007 порушено провадження у справі № 7/314-07 про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка –Тепло" банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Гайдукова Сергія Петровича.

В газеті "Голос України" № 7 від 16.01.2008 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка –Тепло".

В подальшому, ухвалою суду від 18.05.2009, затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого ввійшли, з урахуванням змін внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2009 у справі № 7/314-07, вимоги: - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка в розмірі 448529,09 грн.; - Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції в розмірі 166177,85 грн.; - Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" в розмірі 2262854 грн.; - Товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" в розмірі 159391,13 грн.; - Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в розмірі 498774,62 грн.; - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи в розмірі 1643,42 грн.; - Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс" в розмірі 582997,45 грн.; - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шостка в розмірі 12907,65 грн.; - Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області в розмірі 16027,92 грн.; - Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в розмірі 474572,97 грн.; - Шосткінського міськрайцентру зайнятості населення в розмірі 20736,71 грн.; - Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області" у розмірі 3599 грн.; - Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" в розмірі 7264112,55 грн.

Господарським судом Сумської області в ухвалі від 18.03.2010 встановлено, що 10 березня 2010 року комітетом кредиторів розглянуто питання стосовно фінансового оздоровлення підприємства –боржника, тобто введення процедури санації. Клопотання про відкриття процедури санації схвалене більшістю голосів, в зв'язку з чим, господарський суд в оскаржуваної ухвалі дійшов висновку, що вказане клопотання є правомірним.

Голова комітету кредиторів ТОВ "Шостка-тепло" Самойленко С.В., звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, яке ухвалою від 12.03.2010 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2010

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

В той же час, частиною 1, 2 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті, якою встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. За змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів, виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Таким чином, питання щодо правомочності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень вирішуються господарським судом у подальших судових актах у справі про банкрутство, які підлягають оскарженню, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 ГПК України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури.

При цьому, ці обставини зазначаються судом в мотивувальній частині судового акта.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою суду від 18.05.2009, з урахуванням змін внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2009 у справі № 7/314-07, до реєстру вимог кредиторів внесено Дочірнє підприємство "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" з вимогами в розмірі 7264112,55грн.

З протоколу зборів кредиторів від 10.03.2010 вбачається, що в засіданні комітету кредиторів був присутній представник Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України", кількість голосів якого визначено –7264, в той же час, при прийнятті рішень зборами кредиторів, зокрема при обранні комітету кредиторів та проведенні подальших процедур банкрутства голоси Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України" враховані не були, що залишилось без належної правової оцінки та поза увагою господарського суду Сумської області.

Приймаючи до уваги приписи частини першої статті 16 Закону, щодо права вирішального голосу кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, та за відсутності доведених обставин погашення кредиторських вимог Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України", суд зобов'язаний був в ухвалі про введення процедури санації дослідити причини переобрання комітету кредиторів боржника, правомочність зборів (комітету) кредиторів та легітимність прийнятих на них рішень, надавши їм правову оцінку відповідно до вимог статті 43 ГПК України, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника абр визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та ( або) зміну організаційно –правової та виробничої структури боржника.

В оскаржуваній ухвалі про введення процедури санації боржника господарський суд, в порушення вимог статті 43 ГПК України, а також частини 7 статті 14, статті 17 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не встановив, чи звертались до розпорядника майном боржника фізичні або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації (далі - інвестори) з заявою про участь у санації боржника та пропозиціями щодо санації боржника.

Господарським судом взагалі, в ухвалі про введення процедури санації не надана правова оцінка та не встановлено, за рахунок якої саме системи заходів буде здійснюватися оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

За таких обставин, ухвала господарського суду Сумської області від 18.03.2010 винесена при неповному з'ясуванні обставин справи, її не можна визнати як таку, що відповідає чинному законодавству і тому ухвала підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.