Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В травні 2009 року ТОВ "Імідж" звернулось до господарського суду з позовом до Національної академії оборони України про визнання додаткового договору до договору оренди від 25.07.2008 р. № 23/3/08 укладеним на умовах, що визначені у проекті додаткового договору.

При вирішенні спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р. (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Імідж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, 25.07.2008 р. між Національною академією оборони України (Орендодавець) та ТОВ "Імідж" (Орендар) укладено договір оренди № 23/3/08 нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 30, військове містечко № 29, буд. № 90 (надалі –Договір), загальною площею 380 кв.м.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Договору орендоване позивачем майно перебуває на балансі Національної академії оборони України та обліковується в Київському КЕУ. Майно передано в оренду для розміщення офісу.

Згідно п. п. 3.1-3.3 Договору орендна плата за результатами конкурсу на право оренди військового майна становить без ПДВ за перший місяць (базовий) оренди –травень 2008 р. –47 500 грн. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до п. 3.5 Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та у інших випадах, передбачених чинним законодавством.

Листом від 05.05.2009 р. № 4/24 ТОВ "Імідж" звернувся до Національної академії оборони України з проханням підписати два примірники додаткового договору до Договору (стосовно розміру базової орендної плати) з огляду на те, що 25.03.2009 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 316 "Деякі питання оплати оренди державного майна", якою зменшено орендні ставки за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності даної постанови, до розміру 45 відсотків встановленого обсягу.

Національна академія оборони України листом від 25.07.2008 р. № 23/3/08 відмовилась підписати вказаний додатковий договір.

З огляду на це, позивач звернувся з позовом до суду про визнання даного додаткового договору укладеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.

Судами встановлено, що листом від 23.07.2008 р. № 30-04/5735 "Щодо висновку стосовно надання дозволу на передачу військового майна в оренду та укладення договору" Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву погодило проект договору оренди нерухомого військового майна, укладений в подальшому сторонами, та вказувало, що орендна плата по даному договору встановлюється за результатами конкурсу і становить без ПДВ за перший місяць (базовий) оренди –травень 2008 р. –47 500 грн., відповідно до протоколу 19.06.2008 р. засідання конкурсної комісії.

Фонд державного майна України Інструктивним листом від 22.04.2009 р. № 10-16-5581 "Про порядок застосування тимчасового зниження ставок за оренду державного майна при розрахунку орендної плати" надав роз'яснення конкретно визначеним установам та організаціям, в тому числі відповідачеві, щодо забезпечення координації дій органів приватизації та інших орендодавців державного майна по виконанню постанови Кабінету Міністрів України 25.03.2009 р. № 316 (316-2009-п) .

Так, в п. 1 цього листа роз'яснено, що зменшення орендних ставок застосовується при розрахунку орендної плати за травень –грудень 2009 року.

Тобто, постановою КМУ № 316 (316-2009-п) запроваджено тимчасове, до 01.01.2010 р., зниження орендних ставок за оренду нерухомого державного майна, а не зниження базової орендної плати, встановленої Договором.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що запропоновані позивачем зміни до Договору не відповідають положенням постанови Кабінету Міністрів України 25.03.2009 р. № 316 (316-2009-п) , оскільки вони стосуються зміни базової орендної плати, а не розрахунку орендної плати за поточний місяць.

Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін та правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу ТОВ "Імідж" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 р. у справі № 40/219 залишити без змін.